缺位的监管反思1980年代美国储贷机构危机.docVIP

缺位的监管：反思1980年代美国储贷机构危机 　　“乔治，我觉得我们所做的事情很重要，它能提供人们最基本的生活需要。往深层次理解，这是一个男人正有可能获得他所需要的屋顶、墙壁和壁炉，而我们所做的就是帮助他得到这一切。”是美国电影《美好生活》(It’saWonderfulLife)中PeterBailey对儿子、片中男主人公George所说的一番话。在这部1946年出品的经典影片中，George听从了这番劝告，尽 　　管困难重重，仍为自己的家庭和周围的人们建起了人人都负担得起的廉价房，让“大庇天下寒士俱欢颜”的乌托邦梦想成为现实。几乎每年的圣诞节，美国的电视台都会播放这部影片，而一代又一代的美国家庭年复一年地重温着这个梦想。 　　但在现实生活中，George要做到这一点却要困难得多。1980年代，美国失败的储贷机构监管政策造成了这个国家历史上规模最大、最臭名昭著的金融乱局之一。受糟糕的管理、猖獗的欺诈以及无能的政府所累，1988年开始，被联邦政府保险的3150家储贷机构中有超过500家陷入破产境地。由于美国政府没有及时披露这一问题并适时地提出挽救方案，整个国家为这场灾难所付出的代价远远超出了人们的想象。 　　最昂贵的金融危机 　　1989年2月，刚刚赢得大选的老布什总统带来了一份公众引颈期盼的救援计划，以挽救岌岌可危的美国储贷(savingsloan，简称SL)行业。这份计划第一次向公众披露了这场贯穿整个1980年代的金融危机的深度。 　　根据这份计划，打扫干净储贷行业的烂摊子大概需要花费300～500亿美元。这一估算在当时令纳税人瞠目结舌，但事后看来，还是过分乐观。据美国联邦存款保险公司经济学家LynnShibut和TimothyCurry推算，截至1995年风暴彻底平息时止，为挽救储贷行业，美国金融业和纳税人共花费了1530亿美元，其中纳税人付出1240亿美元，储贷行业本身承担了余下的290亿美元。这场危机严重地威胁了整个金融体系，并作为史上最为昂贵的金融危机之一留在人们的记忆中。 　　导致损失的原因并不复杂：资产与负债不匹配；大量投机于垃圾债券；欺诈；以及对商用房地产的巨额投资。将20世纪的“金融创新”垃圾债替换为21世纪的CDO，我们其实不难理解这次危机，尽管相关的中文文献少得可怜。 　　但问题是，危机为何、又如何在整个美国金融行业中极不起眼的一个小部门中爆发？要知道，直至1980年代，所谓“储贷机构”大多只是单一业务线的小机构，从居民手中收取零售存款，再发放住房按揭贷款，简单、保守、亲民，其肇始带点“社会主义”色彩，连这类机构的英文通用名“thrift”—勤俭节约，量入为出，都透着那种“老百姓”的朴素情怀，甚至有点让人感动。而这一切，令后来发生的丑闻与危机多少带上点“黑色幽默”的色彩。 　　有分析人士称，这次危机持续不断地出现在美国金融监管者和业界人士的噩梦中，但近日的次贷危机让我们有理由怀疑这一说法的可信度。当眼前的危机尚未结束时，回忆20几年前的这次危机，总会让人想起《阿房宫赋》中的句子： 　　“秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。” 　　挣脱“镣铐”的笨熊 　　在美国金融业各部门中，储贷行业似乎最不可能成为“有史以来最大金融丑闻”的候选人，因为其主要业务是非常保守的住房按揭贷款。1930年代大萧条时期，美国国会批准设立储贷机构，目的在于为居民提供稳定、可负担的住房揭贷款，以提升住房拥有率。储贷业有着自己的监管机构：联邦房屋贷款银行理事会(FederalSavingsandHomeLoanBankingBoard，简称FHLBB)，自己的储蓄保险公司：联邦储贷机构存款保险公司(FederalSavingsLoanInsuranceCorporation，简称FSLIC)。FSLIC的基金来自储贷行业，而其背后则由美国纳税人支撑。储贷机构的管理层长期遵循着著名的“3-6-3法则”：存款利率3%，贷款利率6%，每天下午3：00关门去打高尔夫球。当利率稳定时，储贷行业没有任何问题，但世易时移，当监管和利率环境变化时，昏昏欲睡的储贷行业表现得就像个无知的孩童，特别是1960～1980年之间美国经济大环境的变化远远超出了他们的认知范围。 早在1960年代，储贷机构即开始担忧难以抵御来自商业银行和证券市场的竞争，导致可用于按揭贷款的资金总额发生巨幅震荡。但真正的威胁源自1970年代，两位数的通货膨胀伴随着美国利率市场的放松管制，引发利率市场剧烈变动。至1970年代末，储贷机构开 　　始不断流失储户，因为人们去追求其他新的短期市场基金，这部份投资虽然没有存款保险保障，但利率要高得多。 　　储贷机构的高管们给国会施压，以图挽回颓势。1980年，国会终于提高了储贷机构支付存款利息的上限，但一年后，立法