事业单位法定代表人的权利、义务和法律责任.doc.docVIP

第二讲：事业单位法定代表人的 权利、义务和法律责任 事业单位是我国发展社会主义市场经济、建设有中国特色社会主义现代化的一支重要力量。近年来，事业单位在管理体制、编制、人事、财务、分配和社会保障等方面进行了全方位的改革。而改革的最终目标是要在事业单位内部建立起法人地位明确、主要职责清晰、治理机制健全、文化管理为主的现代事业制度，引导事业单位基本实现社会化。随着事业单位法人制度的确立，事业单位法定代表人的地位、权利义务等的改革亦成为不可或缺的一部分，以下将从三方面进行阐述。 一、法定代表人制度概述 法人是一种组织，法人的行为能力需要通过法人机关才能实现，这是法人制度的一个基本特点。法人机关是法人必备的结构，对内管理法人事务，对外代表法人；它可以是由单一的自然人构成的单一机关，也可以是由多数自然人组成的集体机关。此为大陆法系民法理论之通说。但区别于大陆法系传统民法理论，在法人代表权安排问题上，我国现行民法理论与民事立法有独特之处。依德国、日本以及我国台湾民法，代表法人之机构为董事，董事为多数时，除章程另有规定外，各董事均有代表权。而依我国现行民法理论和民事立法，在法人机关制度上有“法定代表人”之说。在《民法通则》颁布后，围绕着“法定代表人”形成了一个不断增生的法律规范群体，有关“法定代表人”的条款广泛见于各种法律、法规、规章和最高人民法院的司法解释中。如今，“法定代表人”作为我国民法理论的特有概念和一项重要的法律制度已经深入到社会生活的方方面面。 （一）我国法定代表人的概念和由来 《民法通则》规定了法人制度，明确了法定代表人的概念。该法第38条规定：“依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人”。 “法定代表人”一词在我国有一个历史的产生发展过程。大体说来，在我国实施社会主义市场经济体制改革以前，有关立法并无法定代表人之规定，学术界也无法定代表人之说。1951年3月，政务院财经委员会公布的《私营企业暂行条例实施办法》，就股份有限公司的组织机构问题规定了董事会，并规定：“得推举一人或数人代表执行”董事会通过的决议（第72条）。据此，公司的董事均有代表权，并无法定代表人之规定。 经济体制改革以后，企业立法始有法定代表人之规定。1979年颁布的《中外合资经营企业法》第6条规定：合营公司设董事会。董事会设董事长一人，由中国合营者担任，副董事长一人至二人，由外国合营者担任。虽然该法尚未明确董事长为企业的法定代表人，但从该法强调董事长由中国合营者担任来看，显然是把董事长作为合营企业管理中体现中方的控制权来加以认识的。由此看来，在我国立法者心目中，董事长在公司董事中是一个具有特殊法律意义的人物，其法律地位显然不同于一般董事和副董事长。不过，董事长的特殊法律地位如何，《中外合资经营企业法》并未加以明确。1983年国务院发布的《中外合资经营企业法实施条例》第37条规定：“董事长是合营企业的法定代表。”自此，董事长获得了不同于一般董事的特殊法律地位，即法定的代表人。董事长的这种权力并非如传统民法所规定的那样，来自董事会的决议，是当事人意思自治的结果，而是来自法律的直接规定，是立法者意志的体现。只要受投资者委派担任合营企业的董事长，那么被委派者就是合营企业当然的代表。即使合营企业的最高权力结构董事会决议选任其他董事代表企业，也不能改变董事长的这种特殊地位。至1986年。作为我国民事基本法的《民法通则》规定了法人制度，也进一步明确了法定代表人的概念。该法第38条规定：“依照法律或法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”至此，法定代表人正式成为一个法律概念，法定代表人制度也就成为我国法人制度中富有特色的一项内容。 在程序法上，对法定代表人则早有规定。1982年颁行的《民事诉讼法（试行）》第44条第2款规定：“企业事业单位、机关、团体可以作为民事诉讼当事人，由这些单位的主要负责人作为法定代表人。”最高人民法院1984年《关于贯彻执行民事诉讼法（试行）若干问题的意见》进一步对法定代表人作出了规定：“企业事业单位、机关、团体的法定代表人，应是该单位的正职行政负责人。没有正职行政负责人时，可以由副职行政负责人作为法定代表人”。需要指出的是，1982年民诉法关于法定代表人的规定，主要是解决法人在诉讼中诉权的行使问题，与民法中的具有特殊法律地位的法定代表人，应有所不同。 在民法学界，学者对法定代表人的认识，并没有早于立法。甚至在民法通则颁布后，学界对法定代表人所具有的特殊地位的认识仍然不是十分清晰。1982年中国人民大学出版社出版的《民法概念》和1983年法律出版社出版的高等学校法学试用教材《民法原理》仍沿用传统民法的法人机关说，认为法人机关有集体机关和个人机关之分，“法人的机关是法人的当然代表人”，并无后来作