哲学的研究对象.docVIP

哲学的研究对象 哲学的研究对象 时间：2012-12-4 22:29:34 点击： 1 　　核心提示：哲学发展史表明，每当社会实践、科学技术和哲学自身发展到一定阶段，哲学家们除了要研究一些新出现的问题，常常还要回过头去对诸如哲学对象这样一些基础性理论进行再认识。　　哲学对象问题，是哲学中一个总体性、根... 哲学发展史表明，每当社会实践、科学技术和哲学自身发展到一定阶段，哲学家们除了要研究一些新出现的问题，常常还要回过头去对诸如哲学对象这样一些基础性理论进行再认识。 　　哲学对象问题，是哲学中一个总体性、根本性的问题，它直接关系到哲学的内容、性质、体系和功能。在研究哲学问题时，我们当然应当从哲学的性质、功能、内容等做起，而在表述哲学理论时，则必须从对象开始，即从包含了哲学全部特征的“细胞”开始。 　　任何一门科学都是关于它的对象问题的理论体系。一门学科一经建立，就必须有它特定的对象。所以，对象问题的解决，是建立科学的客观基础和理论前提。就是说，一种理论或观点，只要有它相对独立的研究对象，人们就可以把它作为一门科学来建立。哲学也是这样。 　　那么，哲学的对象是什么呢？对此，有人说，哲学的对象是“世界及其一般规律”；有人认为，哲学的对象是“思维与存在的关系”；有人认为，哲学的对象是“属人世界与自然世界的关系”；有人认为，哲学的对象是“思维及其一般规律”；还有人认为，哲学的对象是“对认识的认识”即认识论；当然也有人认为哲学的对象是“人”。 　　对哲学对象之所以有着如此多样的看法，正好说明哲学对象的多面性和对象问题的意义重大。即如列宁所说：“定义可能有很多，因为对象有许多方面。”不仅如此，对于同一个问题，不同的研究者甚至同一个研究者在不同的历史时期，都有可能是不同的。所以，关键问题在于要确定出一种既全面又准确的对象。 　　为此，我们先从上述有代表性的几种定义开始。在这里，我们首先遇到的一个问题是，上述定义几乎是白纸黑字地来自于马克思主义经典作家的著述。这样，我们又必须从马克思主义经典作家的论述开始。 　　恩格斯在《反杜林论》中，先是把哲学的对象规定为“关于思维及其一般规律的科学”，接着又定义为“关于自然、人类社会和我们的思维的运动和发展的普遍规律的科学”。仅从字面上看，这两种理解不仅有范围大小即量上的区别，而且还有质的不同 —— 前者明明说的是“纯粹思想的领域”（同上），可接着又说是“自然和社会（包括思维活动）的领域”即“存在”的领域。但是，细细想来，这两种论述不仅不“自相矛盾”，相反，恰恰是相互规定着的。就是说，前者是从哲学对象的形式的角度，而后者是从内容的角度来规定的。一方面，因为“思维规律”是对“存在规律”的反映，所以，思维的规律也就是存在的规律，这种反映了思维的内容（存在规律）的思维规律（即形式），显然是一种作为世界观的哲学对象了；另一方面，因为存在规律是通过思维规律这一形式反映出来的，所以，存在的规律也就是思维的规律，这种以思维规律为表现形式的存在规律也就必然成了世界观 —— 即哲学了。这应当是显然的，不是反映了存在规律的思维规律，显然不能成为世界观；不是由思维规律反映出来的存在规律，也无所谓世界观。可见，恩格斯的这两种论述，不仅不相矛盾，而是如此的一致、如此的深刻。 　　那么，又该如何解释后来列宁和毛泽东所说的“哲学就是认识论”呢？在我看来，这不仅同恩格斯的论述是一致的，而且是一种深化和补充。试想，既然存在规律与思维规律是统一的，那么它们是怎么样统一的呢？显然，它们只能是作为被反映者的存在规律（内容）与作为反映者的思维规律（形式）的统一，是一种“存在如何变思维、思维如何变存在”这样一种性质的统一，而这不是认识论又是什么呢？所以，如果说恩格斯的“存在规律说”是从内容上、“思维规律说”是从形式上揭示了哲学的对象，那么，列宁、毛泽东则又把问题推进了一步，即从性质上规定了哲学的对象。 　　面对哲学对象的三种理解，我们能不能将它们融为一体，提炼出一种既全面又准确的（即包含了上述三种理解的）定义呢？我以为是可以的。既然存在规律与思维规律是统一的，那么哲学的对象必然是“世界（思维领域和存在领域）一般规律”；既然哲学的性质决定了哲学必须从主客观关系的角度来研究世界的一般规律，那么，我们就可以把哲学的对象规定如下：哲学是关于从主客观关系上研究世界的一般规律的学说。 　　在我看来，第一，这个定义揭示了哲学与其他科学的区别。首先，任何科学都是研究规律的，不揭示规律就不叫科学，所以就规律而言，哲学与其他具体科学相比没有什么区别。其次，任何科学的规律又都是普遍性的，凡规律都具有普遍性，如恩格斯所说：“对自然界的一切真实的认识，都是对永恒的东西、对无限的东西的认识，因而本质上是绝对的。” 　　但是，不同规律的普遍性有程度上的区别，例如，生物学规律要