调查研究-成都市工业产权结构调整研究.docVIP

调查研究-成都市工业产权结构调整研究 成都市工业产权结构调整研究 产权结构调整是调整经济结构的基础和前提。我市产权结构调整的重点是国有工业企业产权结构调整，相对而言，国有流通企业的产权结构调整比较容易，而国有工业企业尤其是国有大中型工业企业，由于其在整个成都经济中的地位举足轻重，并且工业企业的资产专用性很强，不便分割，改革难度更大。目前，随着经济社会结构调整的加快，如何通过产权结构调整尤其工业产权结构调整来营造成都市的比较优势、赢得下阶段发展的历史机遇，是一个值得研究重要课题。 一、成都市工业产权结构调整现状及存在的问题 自1996年以来，我市通过改制、引入外来资本和民营资本重组国有企业、加快劣势企业退出等多种形式，大力推进产权结构调整，在工业产权结构改革尤其是国有工业企业产权改革方面取得了显著的成效，我市的工业产权结构也更趋优化，为我市产权结构进一步调整奠定了坚实的基础。但对我市工业产权结构调整的现状与东部沿海发达地区产权结构调整状况进行对比，我市在工业产权结构调整方面还有一些深层次的问题尚未解决。 （一）在国有经济布局和结构调整方面仍显不足，国有经济比重仍然较大、效益也普遍偏低。我市国有企业的产权改革取得重要进展。市属国有工业企业改革面高达86.6％，国有及国有控股工业企业总资产、增加值、利税总额以及职工就业人数占全市规模以上工业企业总资产的比重由1998年的68.1％、49.2％、53.6％和68％下降到2003年的48.1％、38.5％、48.8％和42.5％。但与同期江苏、浙江、广东相比，仍显过高。同时，我市国有经济行业分布仍过宽、力量分散、整体素质不高。我市国有经济还没有完全退出竞争性领域，分布在除石油天然气开采、有色金属矿采选业和非金属矿采选业之外的几乎所有行业，行业覆盖率高达94%，与此同时，国有企业效益偏低。国有和国有控股企业在总体亏损面、工业成本费用利润率、资本保值率与综合经济效益指数等效益指标上不仅落后于全市工业企业平均水平，与沿海发达地区乃至全国同口径平均水平相比也较落后。 （二）对国企改革操作过于简单化，国企产权改革不彻底，遗留问题较多。首先，不能有针对性地创新国有企业改革的手段，改革的操作手段简单化，改革中一刀切现象严重，比如对企业员工的安置问题等。其次，虽然通过改制、兼并、破产等形式，市属国有企业改革已基本完成，但在产权结构调整中仍有不触及问题本质的表面性做法。改制过于粗糙不彻底，大多是名改实未改，换汤不换药，改制“夹生饭”普遍；部分已改制的企业成为“翻牌公司”而没有真正触动产权，从而遗留的问题也较多。总体上说我市的产权多元化推进工作还比较迟缓，还没有建立起完善的现代企业制度。 （三）改制后的国有企业股权结构不合理，有待进一步调整。我市国有企业在顺应市场经济改革中基本朝着股权多元化方向发展。但与沿海发达地区国有企业股权结构相比仍然显得不足。我们曾对部分成都市和上海市的国有及国有控股企业作了考察。发现上海国有及国有控股企业中拥有外资股份的比例远高于成都。 另外，我市已改制的国有企业一股独大问题依然存在。这表现为两种情况：一是国有股一股独大。大中型集团公司几乎都是国有独资的产权结构，其控股的子公司国有股比例也很高。二是民营企业的一股独大。民营经济可能会利用其控股的改制国有企业的“壳”套取银行资金，掏空国有资产，最终影响企业本身的发展运营。 （四）改制后企业的公司治理结构不尽合理，影响企业运营。成都市大多数公司的治理结构不够成熟，这主要表现在国有上市企业“新三会”问题。首先，股东会由于国有股占有很高的比重，其表决常常是“一只手压倒一片手”。其次，董事会的人员素质较低、独立董事所占比例比较小，内外董事比例存在问题；成都市国有及国有控股上市公司的董事会基本上都不能达到上市公司董事会成员至少有1/3应为独立董事的这个标准。再次，监事会缺乏独立性。成都市国有企业的监事会成员大都来自企业工会和党团组织，且董事会凌驾于监事会之上，监事会和监事缺乏必要的独立性。最后，经理层的激励与约束有漏洞。成都市国有企业仍然没有建立起符合现代公司要求的对经理人员的选拔和激励机制，也没有规范化的经理人市场和经理人的录用机制，仍带有浓厚的计划经济色彩，激励方式缺乏长期性。 （五）“代理”的国有股股东导致改制后的国有企业老问题再次出现，“虚化和缺位”与“胖化和越位”现象并存。这种现象