世界主义与全球分配正义.docVIP

世界主义与全球分配正义 　　摘要：在最近几十年里，随着全球化的不断深入，诸如全球贫困、世界环境、国际移民、儿童和妇女的国际人权等问题也日益受到学界关注。其中的一个主要反映就是，在政治哲学中，全球正义或国际正义问题日益成为焦点问题，并引起了激烈的分歧和争论。在这样一个背景下，世界主义作为一个实践哲学流派在当代得到了复兴。本文简要介绍了世界主义在政治哲学中的一些基本主张，并在此基础上批判性地考察世界主义者是如何辩护人权和分配正义的。 　　关键词：世界主义；绝对贫困；生计维持权；全球分配正义 　　中图分类号：D802文献标识码：A文章编号：1006-723X（2013）05-0020-06 　　“国际正义”问题自古有之，它是伴随着国家与国家之间的跨国交往而出现的，“国际正义”关注的焦点首先放在了国与国之间的关系上，战争、和平、宽容等问题是其首要主题。而“全球正义”则是随着二战之后全球化的不断深入而提出来的，它将首要的关注点放在了全球范围内的每个个体那里，认为，全球范围内的每一个人，不论出身、国家、种族，在道德上都应该得到平等的尊重，都应该享有作为人的基本尊严。这正是世界主义者的基本主张。在这种意义上讲，全球正义问题与当代世界主义的复兴是相伴而生的。 　　一、世界主义的基本观念 　　称当代世界主义流派的出现是一种复兴现象，意味着，世界主义是有一个古代渊源的。世界主义这一概念最早是由斯多葛学派提出来的，其核心主张是，每个人都是生活在世界共同体中的世界公民，相互之间应该平等地尊重和彼此承担相应的责任和义务[1]（P39～45）。进入近代的启蒙时期，康德在“世界公民观点之下的普遍历史观念”、“永久和平论”以及“重提这个问题：人类是在不断朝着改善前进吗”[2]等论文中，较为详实地阐释了世界公民和世界共同体的观念，并认为，某种类型的国家联盟（staatskrper）以及世界公民观念是人类历史发展当中所隐藏的一个自然目的。[2]（P15～21）康德在一种跨国界的全球共同体意义上来讨论人与人之间的相互尊重和国际人权问题，在这种意义上，康德实践哲学是当代世界主义的一个主要渊源。 　　不过，与斯多葛学派和康德这种一般性的哲学论述不同，当代的世界主义有着较多的现实针对性。正如上面所提到的，世界主义的一个主要关注点就是全球化背景下仍然存在的大量绝对贫困问题，这使得当代的世界主义者尤为重视当代世界政治、经济互动模式对道德辩护的构成性作用，以及重视相关的制度问题和可行性问题。我们可以通过涛慕思·博格对世界主义的一个分类来进一步了解当代世界主义的特征。 　　在“世界主义”这篇文章中，博格根据正义原则评价对象的不同，区分了四种类型的世界主义：伦理世界主义、法律世界主义、社会正义的世界主义和一元论的世界主义[3]。简单地讲，伦理世界主义认为，正义原则的首要评价对象应该是个体行动者、集体行动者以及他们的相关行为，也就是说，全球正义原则的首要评价对象是个人、跨国企业以及国家这些行动者及其行为。伦理世界主义所面临的一个主要问题就是，它要求世界上的每个人和每个国家都关注全球正义问题和世界上每个人的平等问题，这是不现实的。 　　比伦理世界主义更激进的一种形式则是博格所提到的一元论的世界主义。简单地讲，一元论的世界主义将所有的对象纳入到对社会正义状态这一单一目标的促进之中，例如，它不仅要求世界上的每个人、所有企业和国家都关注全球正义这一目标的推进，而且还要求全球范围内的基本制度以及文化和风气都能够关注和参与到全球贫困的解决及全球正义问题中来。[4]（P113～147）在博格看来，这种类型的世界主义很难在效率与公正之间实现协调，更为重要的是，它没有为我们偏爱自己的家庭、朋友和个人事业留下任何空间。 　　上面所提到康德的世界主义和斯多葛主义的世界主义实际上都在主张某种类型的伦理世界主义或一元论的世界主义。受到罗尔斯的影响，像博格和查尔斯·贝茨这些当代世界主义者则主张了一种相对节制的世界主义形式，即博格所提到的社会正义的世界主义。在“正义论”中，罗尔斯将社会正义的首要评价对象应用于社会基本制度和基本结构，受到罗尔斯的影响，博格也认为，世界主义的全球正义原则的首要评价对象应该是全球范围内的基本制度。不过，罗尔斯所提到的社会基本制度是一国内部的基本政治、经济制度，而全球范围内并不存在一个类似于国家的基本结构和基本制度。于是针对全球正义是否要求一个世界国家体制这一问题，博格区分了法律世界主义和社会正义的世界主义。法律世界主义直接要求通过世界范围内的制度设计来实现世界主义的核心理念，因此，法律世界主义有这样两个基本特征：第一，它要求社会制度在全球层面有一个类似于国家制度的框架；第二，这种全球层面的社会制度所施加的利益和负担平等地应用于世界范围内的所有人。 　　由