城市社区善治思考.docVIP

城市社区善治思考 　　摘要： 依据城市社区善治的基本指标，梳理当下城市社区中政府组织、社会组织和企业组织的关系现状，提出社区治理问题产生的原因主要是：社区治理权力主体合法性基础缺失，官僚层级的越位、缺位、错位导致社区公共资源分割，社区利益共同体的不确定性致使社会信任缺失，社区社会控制权力的强化与居民社会参与不足。城市社区的善治，要以利益关联为驱动构建多元权力主体协同社区治理的动力机制。 　　关键词： 城市社区； 利益关联； 协同治理 　　中图分类号：C 916文献标识码：A文章编号：1671623X（2013 　　随着工业化、城市化、现代化进程的加快，城市社区在经济社会转型背景下对社会秩序稳定的基础性作用显得日益重要。社区是人们日常生活的场所，人们之间的利益冲突多发生于此。社区不仅呈现出居民利益需求的多样化，而且政府组织、企业组织、社会组织这三类权力主体在社区也都有着各自不同的利益诉求。以利益关联为节点构建的社区善治，就是居民经由社区各类组织调整其特定利益关系，协同参与解决社区问题，将矛盾控制在秩序范围以内，通过互动达至认同，以增进居民福祉为目标的活动和过程。一、城市社区的治理组织与内涵 　　从政治社会学视角看，社区既是社会生活的共同体，也是利益关系的共同体，更是组织的共同体。代表国家的政府为了实现对社会资源的权威性分配，需要依利益关联性组建各类组织，没有实质性利益关系而成立的组织是没有活力和生命力的。在社会转型期，社区里的各类组织，无论是政府组织，还是经济组织，抑或社会组织，都是以利益关联为节点重新进行着组合。以社区善治为目标的社区政治，既要调控人们的利益关系、解决人们的利益矛盾，也要实现人们的利益需求。与政府机构对城市社区的统治或管理不同，社区善治指的是为实现协同目标对社区公共事务协商、合作的一系列制度和运行机制。参与协同的主体未必是政府，也无须依靠国家的强制力量来实现。它是由社区范围内不同的公私行为主体（包括个人、组织、公私机构、权力机关、非权力机构、社会、市场等），依据正式的、强制性的法规以及非正式的、人们愿意遵从的规范约定，通过协商谈判、资源交换、协调互动，共同对涉及社区利益的公共事务进行协商合作，从而增强社区的内聚力、提高社区的自治能力、增进社区成员的福利，推进社区经济、社会进步的一系列活动。 　　社区公共事务的协同治理需要居民的自愿参与，从秩序的角度考量，理想的状态是有组织的参与。而组织的构建当以利益关系为基础，遵从权力制衡原则，建构有直接利益关联的权力运行机制。譬如，社区的各类协会应当自下而上地由居民直接参与组成，而不是为获得政府相关部门的活动津贴自上而下包办的“挂牌协会”。那些形式上的所谓社会组织，因为缺乏利益关联作基础，加之居民对此了解认识不全面也不深入，参与未必能给人们带来实质性的好处，也就对居民没有什么吸引力，居民的不理、旁观和冷漠也是必然的。社区善治作为政府组织、企业组织、社会组织的共同目标，其基础条件是培育有直接利益关联的社区各类组织，并动员和组织居民参与社区公共事务的治理。目前社区公共事务主要包括：社区服务与社区照顾、社区安全与综合治理、社区公共卫生及疾病预防、社区环境及物业管理、社区文化和精神文明建设、社区社会保障，等等。将治理理论运用在社区层面，就是要着力解决如何吸引社区里各类代表特定利益的权力主体，自愿参加到社区公共事务的决策、管理、监督和运作的过程中来。 　　据此，城市社区善治应具有以下内涵。 　　首先，社区治理目标的确定，应以互信、互利、相互依存为基础，通过持续不断的协调谈判，参与合作，求同存异[1]8，化解矛盾和冲突，维持社会秩序，在保障各参与行为体合法利益的同时，最终实现社会发展和公共利益的最大化，[2]使城市基层社会有可能真正朝着自治的方向发展。社区治理的行为指向是公共事务，其内容涉及范围领域广阔，只要是关系到社区成员切身利益的当属其中。 　　其次，社区治理主体及其格局关系的梳理，社区治理主体来自不同领域、不同层级的公私行为体，其运行呈现多元化、多样性权力主体协同参与的格局，是政府组织与社会组织、公共部门与私人组织、个人与组织之间妥协、包容、理性协商、协同决定和处理社区公共事务的活动和过程。 　　再次，体现在社区治理方式的多向度互动，社区内的政府组织、企业组织、社会组织可以通过协商、讨价还价、妥协、宽容、协同、合作等方式，共同参与社区公共资源的配置，协同的关键是建构有直接利益关联的权力运行机制。所以，公民必须具有足够的政治权利切身参与到选举、决策、管理和监督的过程中，才能促使其与政府一道共同关注公共事务，保证公共权威合法性的获得，从而实现对公共秩序的维持。而保证公民享有充分自由和平等政治权利的实现机制只能是民主政治，这样，善治便与民主有