大学校训的中西差异：超越生命与二元对立.docVIP

大学校训的中西差异：超越生命与二元对立 　　摘要：通过对中西各百所著名大学的校训进行文本分析，用教育审美标准对大学校训鉴赏进行中西比较：在教育求是的维度上，西方见长于真，显现二元对立的西方文化特质：在教育求诚的维度上，中西几近相同；在教育求公的维度上，中国见长于美，展现超越生命的中华美学境界。 　　关键词：大学校训；超越生命；二元对立；教育审美标准 　　中图分类号：G647 文献标识码：A文章编号：1672-4038（2013）09-0016-04 　　大学精神具有真善美的价值取向，校训是大学精神的集中体现。通过对大学校训进行文本分析，用求是、求诚、求公的教育审美标准来鉴赏大学校训价值取向的中西差异。 　　一、校训文本信息量化 　　2013年，中国校友会和英国《泰晤士报高等教育副刊》，按科研、教学、知识转化、教学环境、授课声誉和国际化等衡量参数对中外大学进行了排名。据此将世界排名的前104所大学和全国大学排名的前96所大学的校训，从追求真理、追求知识、人格向善、服务社会和追求境界这五个维度，对校训所体现的大学精神进行积点累计，即将大学校训的表层意义按上述五个维度进行深层意义的归类统计，其结果如表1所示：在追求真理和追求知识的维度上，西方大学校训的大学精神分别高出5.78和20.39个积点；在服务社会和追求境界的维度上，中国的大学精神分别高出18.67和7.44个积点。追求真理和追求知识，是真的价值取向；人格向善，是善的价值取向；服务社会和追求境界，是美的价值取向。中西方大学精神的上述三种价值取向，用求是、求诚、求公的教育审美标准来归类统计，亦如表1所示：在求诚的维度上，中西积分几无相差（0.07）；在求是的维度上，西方较高（53.88）；在求公的维度上，中国较高（47.77）。 　　二、教育审美标准 　　以教育为审美对象，教育审美是对教育美的鉴赏和研究。按大学校训的大学精神所具有的真善美的价值取向，教育审美有以下三项标准：教育求是、教育求诚、教育求公。教育求是为衡量追求真理和追求知识的标准：教育求诚为衡量人格向善的标准；教育求公为衡量服务社会和追求境界的标准。 　　1.教育求是 　　美本身必须是真的。“是”的本义即生命体在天地间的存在状态。“being”的原初形态是：出来站立在那里，持续在场。可见，在东西方语言中，“是”的本义皆指生命体的本真存在：本原、生机、规律。教育求是即教育者在教育过程中彰显教育本原、尊重教育生机、遵循教育规律。西方哲学素有求真求知的求是传统。亚里士多德将求知视为人的一种本能的渴求。罗素也在自传序言中将求知列为人生三种牵挂之一。西方很多大学的教学和科研都将事物事件的“界定”（What is it）、“要素”（What is itmade of）、“功能”（How does it function）和“应用”（How is it used）作为所教所学所研的最基本内核结构（qualia structure）。在哈佛大学、加州理工学院、浙江大学、香港大学、北京大学、中国地质大学、芝加哥大学、中山大学、麻省理工学院的校训中，分别有真理、求是、格物、科学、求真、益智和倡导知行合一。 　　2.教育求诚 　　善美一体，不可互缺。行善是人之本性。只有善性见诸善行。正义之善和普遍之善才在善世过程中渐趋至善。即明诚。人因向善而完善，人为完善而向善。教育臻善是教育者为实现人之全面、充分、和谐发展而使人具有正义之善和普遍之善的教育过程。这就要求教育者忠诚于本原，做到真实无妄，在处理教育关系时。做到诚实无欺。教育者尽心尽力地从事教育事业而有益于民，为促进人之发展而尽道德义务和符合规则。在牛津大学、剑桥大学、哥伦比亚大学、威斯康星大学麦迪逊学区、加州大学伯克利校区的校训中都涉及灵光、启明和普照，皆意旨人要拒绝庸俗而使人格向善，当属教育求诚。柏林大学的校训是“独立自由”。独立意味着学生受师者引导而不依赖。进而有自由。北京师范大学的校训是“学为人师，行为世范”。师者风范，有如木铎，震馈天下学人精进于道，有如“执杖授”而使后学向善完善，践仁知天。香港大学、华中科技大学、华东理工大学、长安大学、福州大学、南京医科大学、中南财经政法大学、贵州大学和南京工业大学的校训都涉及明德：“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善”（《大学》），即明众理而应万事就要涤污去昏而不返，推以及人。从中可见教育求诚。 　　3.教育求公 　　美在和谐。亚里士多德认为，美是真与善相和谐的统一整体，而公平、公共、公正皆旨在关系和谐。在《说文解字》中，公是指平分，即公平，是指权利平等和机会均等，在最小范围内是两人平分，在最大范围内是天下为公。即“不以天下之大私其子孙，而让天下之贤圣公共之”。从两人平分到天下为公，公平随着范围的扩大而逐