志愿服务行政化问题探究.docVIP

志愿服务行政化问题探究 　　摘 要：以广州市F街志愿服务为例，研究志愿服务行政化问题发现，志愿组织行政化主导、志愿方式行政化动员、志愿参与同质化构成、志愿发展空心化困境是目前志愿服务行政化通病。去行政化的根本路径是回归志愿本义，通过自觉的制度建设、组织建设、机制建设和文化建设，实现行政化向社会化方式转变。 　　关键词：志愿服务；行政化；去行政化；社会化；制度建设 　　中图分类号：C916 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2014）04-0024-04 　　一、问题的提出 　　近年来，我国志愿服务事业迅速发展，志愿服务扩及社会生活的各个层面，成为一种社会新风尚，在社会管理和公共服务中发挥着越来越重要的作用。据统计，截止到2012年初，我国注册青年志愿者人数达3392万人，建立各类志愿服务站17.5万个。[1]但是，志愿服务在迅速发展的同时也面临一些隐忧，其中一个重要问题是志愿服务的行政化问题，这极大地影响了志愿服务的健康和可持续发展。[2] 　　目前，国内学术界专门针对志愿服务行政化问题的研究不多，虽然一些研究或多或少触及了这方面的问题。谢泽宪调查了社区志愿服务中存在的志愿者统计数字失真、形式主义盛行、参与者“被志愿”等行政化倾向。[3]祝建兵、向良云探讨了志愿组织在产生方式、监督管理、资金筹集、人事编制和内部治理等方面存在的行政化问题及其危害。[4]张萍、郭永芳研究了志愿活动从项目规划、组织动员、宣传配合到人员招募、资金支持、操作实施，再到效果评估、评价激励等各个环节存在的行政化问题，由此导致志愿服务志愿性淡薄而强制性突出。[5]这些研究从志愿者管理、志愿组织运行和志愿活动开展等角度探讨了志愿服务行政化问题，但对志愿方式和志愿参与等方面的行政化问题关注不多，对于去行政化路径选择语焉不详。 　　志愿服务行政化问题有何特点？表现在哪些方面？去行政化的根本路径何在？本文拟以广州市F街志愿服务为例，对这些问题进行探讨，旨在促进志愿服务从行政化向社会化方式的转变。 　　二、F街志愿服务个案概述 　　F街地处广州市荔湾区老城中心区，历史源远流长，曾是著名的西关地带。下设14个社区居委会，辖区面积0.78平方公里，常住人口约6.2万。从上世纪90年代开始，F街开始把社会服务和社区建设相结合，大力发展社区志愿服务。街道先后成立W慈善会、KL社区服务中心、LS展能中心、青少年服务中心和SG综合服务中心，大力发展社区服务。[6]同时在广州市率先发展志愿服务，相继成立广州市首支长者义工队、乔心义工队、家庭义工队等多支义工队伍，广泛发动志愿者参与社区建设和社会服务。2002年11月，F街成立广州市首支长者义工队，并在14个居委会设置长者义工小分队。2005年，F街成立广州市首支家庭义工队。据统计，经过多年发展，目前该街道注册义工超过6000名，这些义工和志愿者长期活跃在街头巷尾，积极参与扶贫济困、邻里互助、安老照顾和精神慰藉等各种社区服务。由于起步早、发展快，F街在志愿服务和社区建设方面走在广州市、广东省乃至全国的前列，先后获得全国志愿服务先进单位、全国十佳学习型社区、全国社区服务示范社区等荣誉称号，成为全国街道志愿服务和社区建设的“一面旗帜”。 　　志愿服务要得以维系和发展，“除按照传统的自上而下的层级结构建立纵向的权力线以外，还必须依靠各种合作伙伴关系建立起横向的行动线”。[7]“纵向的权力线”是指政府的行政化路线，“横向的行动线”是指社会化路线。F街志愿服务蓬勃发展的根本动力来自于两股力量：一是当地政府强有力的行政支持，二是社会各界的广泛参与。这两股力量相互巩固，构成了支撑F街志愿服务发展的“两条腿”。但是，这“两条腿”的步伐是不一致的，明显存在“一条腿长，一条腿短”的问题。一方面，作为“纵向的权力线”的行政化干预根深蒂固，且呈不断增强之势；另一方面，作为“横向的行动线”的社会化参与却由于“先天不足，后天失调”而出现根基不牢、发展不足的问题。因而近年来F街志愿服务陷入行政化困境，发展减速甚至出现停滞不前的局面。F街志愿服务是近年来各地志愿服务发展的一个缩影，具有一定的典型性，为本文探讨志愿服务行政化问题提供了良好的经验文本。 　　三、志愿服务行政化问题：以F街为例 　　行政化方式是一把“双刃剑”，适当的行政介入可为志愿服务“铺路搭桥”，但过度的行政介入则会破坏志愿服务生长的社会土壤。近年来F街志愿服务陷入行政化困境，表现在志愿组织行政化主导、志愿方式行政化动员、志愿参与同质化构成、志愿发展空心化困境等方面，这严重影响了志愿服务的健康和可持续发展。 　　1.志愿组织：行政化主导。F街大多数志愿组织是在街道党政部门的鼓励、发动和支持下建立的，志愿活动开展较多围绕政府工作需求。W慈善会、长者义工队、乔心