我国隐型法律文化与显型法律文化之矛盾及其化解.docVIP

我国隐型法律文化与显型法律文化之矛盾及其化解 　　摘 要：法律文化的建设和发展对于文化强国目标的实现具有非常重要的意义。我国当代隐型法律文化相对于显型法律文化存在着明显的滞后性。产生这种矛盾和冲突的原因是多方面的。要解决这一矛盾，必须从建设中国特色社会主义的实际出发，坚持以马克思主义的法治思想为指导，进一步深化政治经济体制改革，强化学校教育在法律文化教育和培养中的主渠道、主阵地作用。 　　关键词：隐型法律文化；显型法律文化；矛盾；化解；法律心理；法律意识 　　中图分类号：D920.4 文献标志码：A 文章编号：1002-7408（2013）010-0099-04 　　引言 　　党的十七届六中全会明确提出了努力建设社会主义文化强国的目标。法律文化作为文化的一个子系统，作为文化的重要组成部分，它的建设和发展对于文化强国目标的实现具有非常重要的意义。由于历史和现实等诸方面的原因，我国当代法律文化内部各部分之间仍然存在着十分明显的矛盾和冲突。分析和解读产生这些矛盾和冲突的原因，深入探讨其解决机制，是法律文化建设的一项重要工作。 　　文化的内涵具有多重性的特点。对法律文化这一概念的内涵不同学者有不同的解读。本文倾向于从广义的文化概念出发给出概念，即法律文化是指在人类的法律生活和历史积累中，在与自然、社会、经济、其它文化形式的广泛联系中，所形成的以法律意识、价值观念、行为方式、法律规范与制度、法律设施等为内容的文化现象和文化过程。当代美国文化人类学家克鲁克洪的文化结构理论把文化区分为显型式样和隐型式样两大部分。比照这一理论，在这里我们可以把法律文化划分为显型法律文化和隐型法律文化两大结构。[1]所谓显型法律文化，即制度性的法律文化，包括法律制度、法律法规和法律设施等内容，它是一种外显的法律文化，它总是要凭借国家权力来维护；所谓隐型法律文化，即理念性的法律文化，包括法律心理、法律意识和法律思想等内容，它是一种深层的法律文化，是一个国家法律文化的根基。显型法律文化是隐型法律文化的外在表现形式，隐型法律文化是显型法律文化的基础。在一般情况下，有什么样的隐型法律文化就会有什么样的显型法律文化。同样的，一定的显型法律文化背后必然隐含着与之相适应的隐型法律文化。 　　法律文化作为一个系统，其内部各个组成部分有机地联系在一起，它们之间相互协同，从而推动法律文化有序地演进。但是，一个社会的法律文化是多元的，就社会整体法律文化而言，隐型法律文化与显型法律文化的关系是十分复杂的。法律文化整体上的性质，并不等于它的各个组成部分在孤立状态下的机械相加。当法律文化的某一个部分发生变化的时候，法律文化的性质并不必然发生改变，只有当它的变化引起其它部分共同变化的时候，法律文化的新质才能产生。法律文化变化的这一特征，决定了法律文化发展是通过“协调——失调——调适——协调”的模式进行的。 　　正是由于法律文化的各个组成部分变化的速度和顺序不一致，出现了相互之间的失调关系，从而导致其中一部分相对于另一部分的滞后性——即产生矛盾和冲突。法律文化不同部分之间的矛盾和冲突是一个比较复杂的问题，在这里我们仅仅研究其隐型结构（观念性法律文化）与显型结构（制度性法律文化）之间的滞后性（矛盾）。显型法律文化与隐型法律文化相脱节从理论上说主要表现在两个方面：一是隐型法律文化超前于显型法律文化；二是隐型法律文化滞后于显型法律文化。当隐型法律文化超前于显型法律文化时，无疑会有利于整个法律文化的发展与进步，但是这种情况只存在于精英层次的隐型法律文化与社会显型法律文化之间。就社会整体而论，显型法律文化与隐型法律文化相脱节主要表现为隐型法律文化滞后于显型法律文化方面。 　　一、我国隐型法律文化滞后的现实表现 　　作为法律文化深层次结构的隐型法律文化主要分为三个层次：法律心理、法律意识和法律思想。在这里我们也从这三个方面来分析我国隐型法律文化相对于显型法律文化的滞后性。 　　1. 法律心理的滞后性。法律心理属于一种心理的感受和心理的反应范畴，其本身具有超稳定的特征。这种稳定性表现为，它不会伴随着社会的变化而立即发生变化，它的变化是极为缓慢的。我国传统法律文化是建立在“亚细亚生产方式”（土地公有、村社制度和专制国家三位一体）和宗法文化的基础上的。这种法律文化在法律心理上表现为轻法、仇法和远离法。虽然在近代，这种法律文化因受西方法律文化的冲击和革命的洗礼而走向解体，但传统法律心理并未发生根本性的改变。建国初期的革命运动，非但没有改变人们这种法律心理，反而助长了人们轻视法律的心理认知。“文化大革命”期间的“砸烂公、检、法”则进一步强化了人们轻视法制、不重视法制的心理。改革开放后，大量的法律、法规的制定和实施，虽对人们树立法治信念、提升法律心理起到了一定的积极作用，但是社会转型时