本伍尼斯特的语言哲学观.docVIP

本伍尼斯特的语言哲学观 　　摘要：本伍尼斯特是一个结构主义者，他的语言学观念来自索绪尔，他的两卷本《普通语言学问题》极大提高了他的学术地位并在更广阔的领域获得了普遍承认。他拒绝传统语言学解释，并回到话语行为事实，例如“我-你”关系，意味着正在说话的人当下的话语场合，“我”只能被同化且包含在该场合之中。他认为作为语言学范畴，“我”与“你”在语言中具有位置上互相关联的关系。本伍尼斯特所强调的不是“词汇”，而是更为广泛的语言社会行为的理解和比较分析。在他看来，语言是人的能力，总是特殊的、变化着的，或者总是处于不同角度。在这些不同视角中，我们把自己放置在这儿或那儿，这里所揭示的问题，总是涉及结构、句法、时态、人称等等。 　　关键词：索绪尔；本伍尼斯特；结构；语言学；哲学 　　爱弥尔·本伍尼斯特（Emile Benveniste）是当代法国非常重要的语言学家，他的语言学理论是索绪尔语言学线索上的一条重要支脉，同时又突破了法国结构主义的语言学立场，启发了法国后结构主义的思想家。遗憾的是，本伍尼斯特的最主要代表作《普通语言学问题》（2卷）不但至今没有中文译本，而且也极少看到全面性的介绍。有鉴于此，本文依照该书的法文2卷本原著，就该书与当代欧洲特别是法国哲学有关的问题，一一展开评述，以便抛砖引玉，就教于国内语言学界和哲学界的同行。 　　一、第一卷 　　1.引言 　　本伍尼斯特的《普通语言学问题》出版于1966年，当时法国受索绪尔影响的结构主义思潮正如日中天，但这只是一种假象，因为此刻的结构主义已经像一只熟透了的果子，就要掉到地上了。引起结构主义走向没落的直接原因，是德里达于1967年出版的3本代表作中对结构主义的批判。与此同时，结构主义内部的分化早就开始了。就索绪尔语言学派自身发展而论，本伍尼斯特的《普通语言学问题》超越了索绪尔和结构主义语言观，与法国后结构主义思潮遥相呼应。 　　从18世纪到20世纪初期，欧洲语言学界主要关注“历史”问题，也就是语言是如何产生的。就兴趣而言，语言学的这种倾向，与传统哲学学科主要关注“哲学史”是完全一致的。这种历史的研究角度也同时是解释角度：不同历史年代的“不同”语言学要素被孤立起来，分别研究它们演化的“规律”。索绪尔发表于1916年的《普通语言学教程》发现，以往对语言的历史研究竟然忽视了语言实践，即每个语音或语音形式都有的变化法则。与其说语言遵循历史的量度，不如说语言行为是按照语言本身的结构而进行的符号象征活动。“时间”不是语言演变中的历史要素，而只是这种演变过程中的框架。历史中语言要素变化的原因不仅取决于这些要素本身，而且取决于这些要素之间的结构关系。总之，时间性是隶属于结构的时间性。就这样，语言起源不再被认为是单一的线索，甚至也不能说拼音文字比象形文字“更先进”，不能说语言有一个绝对的出发点，不能以某个个别语言概括普遍的语言学问题。“这也延伸了语言学家的视野，一切已知的语言类型都是平等的，都是语言。”“没有以往”的语言同时“任何现在”的语言都是“原始”的语言。那么，语言学界限之外的问题呢，“意识范畴”和“思想的规律”不过是语言单位分配和组织的结果。任何经验的变化都最终追溯到语言的变化。 　　本伍尼斯特认为，作为由索绪尔奠基的现代语言学中的“结构”概念，它意味着由不同语言部分组成的全体，或者是语言要素之间分派、连接、替换的关系。各语言要素之间，并不是对称的关系。“没有以往”的语言同时“任何现在”的语言都是“原始”的语言——这就是活的语言，无论它写于哪个年代，无论它是以口语还是文本的形式出现。这就为20世纪的语言学研究提供了崭新的更为广阔的视野。当然，索绪尔是从口语角度开始他的“普通语言学”研究的。在这方面，“应该承认为了使语言分析成为科学的，原则上就应该专心于（非常精细的语言要素之间的——译者注）意指关系（signification）、只关心说明和分配这些语言要素。”在语言之外的思想、词语抓不住的思想，是完全不可思议的。语言所能做到的，只是把意指关系确定下来，也就是语言的形式与语义、能指与所指之间的关系。至于语言表达与外部世界之间的关系，索绪尔并不感兴趣，因为这个问题属于“物理学”或自然科学（可以参照胡塞尔的说法，属于朴素自然的态度）。在这方面，本伍尼斯特在方法上还把社会科学或人的科学拉回到语言，因为即使在社会科学中，也不过就是一些语言的陈述。这些陈述处于一定的场景中，在听者或读者中唤醒某种意义，因此其作用就相当于对话。并没有赤裸裸的文化，相反，我们之所以知道了文化（或意指关系的世界），就是因为有了语言。 　　本伍尼斯特与索绪尔的一个主要差别，在于他更强调语言的实践性。按照他的立场，语言不依赖其他学科，同时却也要融入其他学科的氛围之中。这很像把语言诸原子水平上的各个要素装到一个喷雾