清代北京、通州仓花户对仓储的危害.docVIP

清代北京、通州仓花户对仓储的危害 　　[摘要] 清代北京、通州仓又简称京通仓，是存贮全国数百万石漕粮的仓储群，对京城皇室日需、官员俸禄、驻军供给、灾荒赈济、粮价平衡具有重要的意义。京通仓花户作为保障仓储运转且地位较低的下层群体，在清代中后期逐渐成为威胁京通仓仓粮足额的重要因素，他们不但掺假使诈、盗窃仓粮、私卖米票、科索旗兵、影射把持，而且与仓监督、胥吏、地棍相勾结，逐渐将国家粮仓变成堕落腐败的渊薮。 　　[关键词] 京通仓；花户；漕粮；弊端 　　[中图分类号]K249.3；K252 　　[文献标识码]A 　　[文章编号] 1673-5595（2013）06-0059-05 　　清代视漕运为国家血脉，所以，对北京、通州仓（简称京通仓）仓储的建设非常重视，不但设漕运总督与河道总督保障每年数百万石税粮入京，而且还置仓场总督、坐粮厅、大通桥监督、查仓御史、仓监督等官员，负责监督京城十五仓与通州大运中仓、大运西仓的粮食收支、廒座修补、日常晒扬等，以便极力维持“上关天庾，下系民生”的京通仓作用的发挥。京通仓中除监仓官员外，更多的是花户、书办、攒典、皂吏、小甲等下层群体，他们虽在仓储中占主导，但社会地位与薪水待遇却极为低下，其收入往往不能满足其最基本的生活需求。为改变现状与攫取利益，清代中后期，京通仓花户利用手中掌握出纳仓粮的权力，与不肖官员、地棍、胥吏相勾结，分肥营私、贪污受贿、欺瞒舞弊，动辄盗骗国家仓粮数百石到十数万石，成为国家大蠹。面对日益严重的京通仓弊，清政府虽采取了一系列措施予以整顿，但因漕运的没落与吏治的腐朽，直到清末，京通仓花户对仓储的危害没有得到丝毫改变。 　　一、清代京通仓花户的侵盗形式与国家对策 　　清代京通仓花户主要从大兴、宛平、通州等京县百姓中招募而来，据嘉庆二十年（1815年）陕西道御史松长奏：“各仓花户应由大、宛二县招募殷实良民结送仓场充补。经仓场议覆仍循旧例饬令各仓招募土著良民取具邻里甘结并连名互结，俟充补时，京仓行查大、宛二县，通仓行查通州，查明取具切结，到日著役起算，历役五年即令报满，以防盘踞把持，仍将报满日期咨部查核。” [1] 467-468可见，仓场衙门对京通仓花户的选拔有着严格的标准，其诠选地域、身份品性、当差时间、监督考核均有章程。清代京通仓花户的数量在数百名左右，京城禄米、南新、旧太、海运、北新、万安、本裕等十五仓及通州大运中、西仓每仓为十数人到数十人不等，每名每月仅领粮折银三钱九分，其待遇非常微薄。清初，康雍乾三朝对仓储积弊非常重视，不断对京通仓进行整顿，所以，花户危害不大，延至乾隆后期，京通仓花户巧于弄法，“各仓花户有头役，有散役，额设虽有定数，而其实多寡不同，散役人等无非著名花户所援引，非其戚党，即其友朋，总属通同一气” [2] ；而且“吏役往往于役满后改名复充，甚至暗中盘踞，任意舞弊” [1] 469，严重损害了国家正常的粮食储备。据史料载：咸丰、同治年间“各仓花户，挪移掩饰，亏短偷漏，迨至放米之时，搀和沙土、克减斛斗，更有地方土棍，依附花户，名曰吃仓，种种弊端，尤难枚举” [3] 322。面对如此严重的仓储弊端，仓监督并非不知，而是在收取贿赂后“俱不能实力整顿仓务，甚或通同舞弊，致花户等执法营私，益无忌惮” [1]471，从而使仓法律条成为具文。 　　清代京通十七仓有着严格的看守制度，内有满汉监督二人，查仓御史一员巡视仓储，外有官兵调拨，令其日夜巡查，以防偷窃米石，遗失火烛等弊，并且每当仓粮出纳时，“该监督等将仓内外闲杂人等概行禁止，不准入仓，如有搅乱仓务及身后把持之人由该监督查拿惩办” [1] 408。对于盗窃漕粮的花户、胥吏人等“粮数至一百石以上者拟绞监候，其一百石以下即照盗仓库钱粮一百两以下例办理” [4] 。仓储管理与律法虽然严密，但必须有正直无私的官员执行与监督，“监督得人则全仓可以望治，如不得人则诸务逐渐废弛”，一旦法久废弛，其威慑作用也必将大打折扣，法的制约与惩治效果也就会消失殆尽。 　　二、乾、嘉时花户对京通仓危害的萌芽与发展 　　乾隆元年（1736年），京城北新仓发生花户、吏役侵盗案，乾隆帝谕令内阁“向来仓场弊窦甚多，我皇考加意整理，诸弊始得肃清，今北新仓吏役辄敢偷盗米石，目无法纪，甚属可恶，该监督玉福、管之采俱著革职，交与刑部，并案内有名人犯严审定拟俱奏，该侍郎总理仓场事务，漫无约束，甚属不合，著交部察议具奏”①。乾隆帝对花户与吏役的严惩，甚至连监督及仓场侍郎均受牵连，则体现了其整顿仓储的意志与决心。乾隆十八年（1753年），巡视京通仓给事中伊龄阿在太平仓察看，在冬字廒搜出钱文十二千，经值日花户何祥供认开廒放粮时向正白旗佐领收取钱文十九千“每打出一个佐领的米，花户头儿要我钱二百文，每一个佐领还有给骁骑校饭钱三百文，给本仓书办钱二百文，每