研发强度、集聚经济与企业生产率.docVIP

研发强度、集聚经济与企业生产率 　　摘要： 　　文章采用规模以上工业企业普查微观数据，利用拓展的Nicholas Bloom等[1]的模型分析了研发强度对企业生产率的影响，结果表明研发强度对企业生产率具有显著的正向影响。在考虑地区集聚经济因素后发现，马歇尔集聚经济较强地区的企业，研发强度对其生产率有正向影响较大；雅格布斯及克鲁格曼集聚经济较强地区的企业，研发强度对其生产率的正向影响较小，这些地区的企业研发普遍存在“搭便车”现象。此外，研发强度对集聚经济差异地区企业生产率的影响，还受企业规模及企业所有制因素的制约。 　　关键词：企业生产率；研发强度；集聚经济 　　中图分类号：F062.9 文献标志码：A 文章编号： 　　1008-5831（2013）06-0015-09 　　一、研究背景 　　加入世贸组织后，中国企业面临着更加激烈的市场竞争环境。一方面，逐年兑现入世谈判时中国作出的承诺（逐渐移除外国企业的进入壁垒），外国企业进入中国的阻力逐渐减小，使得中国企业直接面对更多实力雄厚的国际竞争对手；另一方面，中国对外贸易壁垒的移除，也会促进更多的国内企业参与到国际市场，参与国际市场企业增加也会间接引发国内企业市场竞争的加剧[2-3]。激烈的市场竞争，成为企业更重视企业研发的直接激励因素。那么，企业研发是否提高了企业竞争力？特别是企业研发是否提高了企业生产率？对于这一企业界热切关注的核心问题，学术界却没有得出一致的结论：关于中国企业研发效果的相关文献，出现了相互矛盾的结论。 　　研发效果与集聚经济存在一定的关联。学界普遍认为集聚经济对企业生产率的正向影响，重要的影响途径之一为员工间的近距离交流引致知识资本外溢。经典文献中主要考虑三种集聚经济形态：行业内集聚经济（马歇尔集聚经济）[4]，行业间集聚经济（雅格布斯集聚经济）[5-6]，收益递增基础上的集聚经济（克鲁格曼集聚经济）[7-9]。这三种集聚经济思想并没有严格界限，各有侧重点又存在相互交融的地方。它们都涉及近距离交流机会的增加会提高员工的知识资本外溢（行业内或行业间），减少企业对员工的搜寻成本，即在集聚经济强的地区企业更容易雇佣到自己想要的员工等要素。从这个角度我们猜想，一方面，集聚经济较强地区的企业，由于相对更容易雇佣到理想的员工，研发意愿可能相对较低；另一方面，集聚经济较强地区的知识外溢水平高，企业也可能减少对研发的意愿，可能有搭便车的心理存在（假说1）。但是，如果从另一个角度考虑，集聚经济较强的地区市场竞争相对激烈，所以集聚经济强的地区企业可能更重视研发（假说2）。总之，在考察研发对企业生产率的影响时，不能遗漏对企业生产率有显著影响的集聚经济变量，否则会降低实证结果的可信度。 　　本文创新之处体现在如下几个方面：（1）在Nicholas Bloom等[1]的模型中引入集聚经济因素及企业所有制因素，构建新的模型，模型中还考虑了集聚经济对研发效果的调节作用；（2）采用中国国家统计局规模以上制造业企业层面相关指标最完整年份数据进行实证研究；（3）实证分析各类集聚经济因素在研发强度对企业生产率影响中的调节作用时，考察了企业规模及企业所有制因素在其中的作用。 　　本文安排如下：第二部分对研发影响企业生产率的相关文献进行简要评述；第三部分构建新的理论模型；第四部分详细说明本文变量指标的选择以及所用数据的选择依据；第五部分汇报研究结果；最后是结论及政策建议。 　　二、文献综述 　　传统理论认为，企业研发对其劳动生产率有正向效应，然而，中国相关问题的研究结论并不一致。部分文献认同研发对企业生产率的正向影响：Hu[10]运用北京市一个行政区在1995 年的部分高科技企业作为样本，Jefferson 等[11]则运用中国在1997-1999 年的部分大中型制造企业作为样本，均发现自主研发对企业生产率有显著正向影响；吴延兵[12]、Hu[13]各自运用制造业的面板数据再次得到了类似的结论。另外，部分文献则得到相反的结论：张海洋[14]运用中国工业行业面板数据（1999-2002年）的研究表明，自主研发对生产率和技术效率的作用不显著或有负作用，只对技术进步有正向作用；李小平和朱钟棣[15]运用中国工业行业面板数据（1998-2003年）的研究发现，国内本行业研发对工业行业的技术效率及全要素生产率起反向作用，通过国际贸易渠道的研发溢出促进了工业行业的技术进步、技术效率和生产率增长。另外，范波和黄志平[16]构建一个联盟间的合作研发博弈模型，研究如何通过选择合理的联盟结构和利益分配方式来降低联盟成员道德风险、增大投入量，促进研发联盟成功。 　　综上所述，相关文献从不同角度实证分析了研发对企业生产率的影响，但现有的文献研究忽略了对企业生产率有重要影响的各地区集聚经济差异因