马克思主义文本解读的方法论自觉.docVIP

马克思主义文本解读的方法论自觉 　　[摘 要] 文本解读在马克思主义研究中日益凸显其重要性。文本解读的目的是认识真实的马克思主义、丰富完整的马克思主义，发展马克思主义，从而坚定马克思主义的信仰。要实现这一目的就需要用科学的文本解读方法，以活的马克思主义为前提，回到马克思主义文本的历史背景中，用马克思成熟的理论。解读过程中要做到哲学与经济学相结合、与西方马克思主义相结合、显性文本和隐性精神相结合，从而实现马克思主义文本解读的方法论自觉，推进马克思主义在纵深方向上的发展。 　　[关键词] 马克思主义；文本解读；方法论自觉 　　[中图分类号]A81 　　[文献标识码]A 　　[文章编号] 1673-5595（2014）01-0044-07 　　苏联文学理论家、批评家巴赫金将文本看作“任何人文学科的第一性实体（现实）和出发点”，“如果在文本之外，脱离文本来研究人，那这已不是人文学科”。研究马克思主义就必须以马克思的文本为依据，才能真正把握其思想真谛。产生于19世纪的马克思主义，经历了20世纪社会实践的纵深发展和哲学思维的解构与重构，身处21世纪的我们如何重新观照和解读马克思主义，如何看待以“马克思主义”为符码的社会运动和思想研究，又如何实现当代马克思主义与中国实际的有效结合等等，都对文本解读提出了应然的要求，也对文本的解读模式提出了实然的挑战。实现马克思主义文本①解读的方法论自觉，是进行文本研究最重要的前提。 　　一、马克思主义文本解读的重要意义 　　马克思一生笔耕不辍，写下了大量的著述。自马克思诞生以来，马克思的学说经过几代人的传播和诠释、解构与重构，形成了互有差异的文本。这些文本引发的“孰是孰非”的争论使马克思本来的形象和思想越来越模糊。因此，对马克思主义文本进行重新解读，使马克思主义文本的原初视界呈现出来，挖掘其思想真谛，促使马克思主义真正得到发展，建构马克思主义当代形态才有正确的前提。 　　（一）认识马克思主义，把误解改过来 　　文本解读就是要还历史本来的面目，给公众呈现出真实的马克思和马克思主义。中国学者、大众无不知道马克思、了解马克思主义，却不见得认识真实的马克思主义。在马克思主义中国化的理论与实践中，有正确的诠释与运用，也有错误对待马克思主义的情况。结合发表于2010年5月4日《光明日报》上的《科学对待马克思主义》②一文，可以看出，在马克思主义发展史上，主要存在七种错误对待马克思主义的表现。 　　一是误解：认为马克思是只注重历史必然性而不注重人的主体性，和黑格尔一样只见物不见人；认为马克思主义只是对人类历史发展进行高屋建瓴的阐述，并不关注日常生活世界；认为马克思强调暴力革命而不关注社会管理等。 　　二是肢解：制造所谓“青年马克思反对老年马克思”、“恩格斯反对马克思”、“马克思反对马克思主义”等。把原本是一个整体的马克思主义肢解为多元马克思主义，严重破坏了马克思主义的整体性。 　　三是曲解：把马克思当时的个别具体结论当成万能公式；说马克思主义是一种宿命论或乌托邦；要么把马克思主义“神圣化”、“宗教化”，要么随意贬低马克思主义。 　　四是硬解：根据现实状况生发、概括出的观点，从既有的政治立场出发，到马克思的文本中去寻找论据和支持、阙失和差池，然后又借助这些论据和支持、阙失和差池，强化对自己观点和策略的信念；过分突出那些与现实观点契合或相近、疏离或相违的部分和思想，生硬地使用文本，使文本成为论证自己观点的一种工具。 　　五是乱解：不从马克思写作的实际出发，随意评价马克思。如对《共产党宣言》的解读，冷战时期将它的主旨意图概括为阶级斗争、“两个决裂”和“两个不可避免”；现在又从中“读出”世界历史理论、世界史观抑或全球化思想。同一文本生发出来两种对立的观点，损害了马克思主义文本研究的严肃性、科学性和恒定性。 　　六是未解：未充分认识马克思的学说是一个整体，只重视教科书中的三大组成部分；马克思提出过的一些富有远见的科学观点，如关于“位于工人和资本家中间”的“数量持续增长的中产阶级”的论述，“一般的社会知识正在变成一种直接的生产力”等没有引起足够的重视。 　　七是消解：怀疑主义者认为马克思主义不能解决当前问题了、没有生命力了；历史虚无主义者提出社会主义“失败论”、共产主义“渺茫论”和“告别革命论”；一些人认为苏联、东欧社会主义的失败是马克思主义的失败，进而完全否认马克思和马克思主义。 　　显然，这七种错误对待马克思主义的表现已经严重损害马克思主义的理论形象和理论威信，必须依靠文本解读以正本清源。文本解读就是要将对马克思主义的错误认识一一矫正过来，去除意识形态的色彩和政治性考量，还原真实的马克思和马克思主义，进而才能认识真正的马克思和马克思主义。 　　（二）丰富马克思主义，把未发现的找出来