马克思对个人主义及其幻想的批判.docVIP

马克思对个人主义及其幻想的批判 　　内容提要马克思分析了现代社会中的个人主义及其幻想的主要表现形式，揭示了现代个人主义及其幻想存在的哲学基础、政治根源、经济基础及历史根源。在马克思看来，只有实现人类解放，建立“真正的共同体”，才能最终克服和超越现代个人主义及其幻想。马克思是现代个人主义及其幻想的具体的、历史的、辩证的批判者，而不是抽象的、伦理主义的批判者；马克思既不是极端个人主义的赞成者，也不是个人主义是万恶之源的观点的倡导者。 　　关键词个人主义个人主义幻想实践的活动真正的共同体 　　〔中图分类号〕B03〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2014）03-0009-07 　　一、马克思视野中的个人主义及其幻想的 　　主要表现形式在马克思的著作中很少见到明确的个人主义概念，多数场合，他没有像托克维尔那样对“个人主义”和“利己主义”两个概念进行明确区分。在托克维尔看来，利己主义尽管与个人主义联系在一起，但是两者还是有区别的。就原则和程度上说，托克维尔认为，后者主要来自个人智性上的错误判断，表现为公民责任感的缺乏；前者主要来自一种个人的盲目的本能，表现为一切美德的丧失。因此，托克维尔说：“利己主义是对自己的一种偏激的过分的爱，它使人们只关心自己和爱自己甚于一切。个人主义是一种只顾自己而又心安理得的情感，它使每个公民同其同胞大众隔离，同亲属和朋友疏远”；“利己主义可使一切美德的幼芽枯死，而个人主义首先会使公德的源泉干涸。但是，久而久之，个人主义也会打击和破坏其他一切美德，最后沦为利己主义。”[法]托克维尔：《论美国的民主》下卷，董果良译，商务印书馆，1988年，第625页。与此不同，马克思更多地用“自私自利的人”、“利己主义的人”等概念来指称个人主义。当然，这种概念混用和泛指的情况并不妨碍我们归纳出马克思关于个人主义概念的基本内涵。实际上，马克思立足于“现实的人”、“社会关系中的个人”的历史出发点，把那种认为可以孤立于社会关系之外的人，即把那种认为可以在现代市民社会中原子化或单子化存在的“抽象的个人”，那种在现代市民社会只是讲究实际需要的、利己主义的个人都统称为个人主义。在此意义上，正如托马斯?曼所指出的那样，马克思“所说的个人主义不过是启蒙时代的个人主义。”参见[英]斯?卢科斯：《西方人看个人主义》，李光远译，红旗出版社，2002年，第24页。 　　与此相对应，马克思把那种脱离现实的人、现实的社会关系的孤立的、“抽象地个人”的观念，以及那种把在“冒充的共同体”中所获得的“阶级的个人”视为现实的个人、“有个性的个人”的观念称作是个人主义的幻想或个人主义的虚幻。马克思在《德意志意识形态》中，对这种个人主义的幻想有集中的指认，并且我们可以从中发现，马克思是从其历史唯物主义基本思想和方法来定义个人主义幻想的。马克思认为，凡是离开现实的社会历史前提、离开现实的活动及其物质生活条件、离开现实的社会关系而抽象、孤立地看待个人的观念，都是个人主义幻想的表现。具体说来，马克思认为现代社会中的个人主义幻想主要有以下几种表现形式。 　　第一种幻想在于把个人利益与公共利益抽象的对立起来，设想每个人的私利可以根本不必顾及公共利益和公共秩序而自行其是，并得到长久发展。马克思把这种个人利益的代表称作是“通常理解的利己主义者”，认为它造成了与公共利益的抽象对立，并且同“自我一致的利己主义者”、“自我牺牲的利己主义者”一样，也是建立在对现实的人的现实关系的一种错觉上面的。 　　第二种形式的个人主义幻想是把处于现实关系中的个人设想为原子，即把“利己主义和自私自利的需要”的人、“原子式的相互敌对的人”、现代市民社会中那种屈从于“实际需要、利己主义”的人当作现实的人。参见《马克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社，2002年，第196、197页。马克思在《神圣家族》中对这种原子式的个人主义幻想有很好的分析。在马克思看来，市民社会中的成员之间本来是相互需要、相互联系的，他们不是处于“绝对的空虚”中的原子，而是处于现实历史关系中的人。但是，由于现代形而上学观念，即那种“非感性的观念”、“无生命的抽象”观念，也由于现代政治生活和市民生活关系的分裂和颠倒，更由于现代社会的利己主义本性，因此造成了把现实关系中的个人想象为原子式的个人。现代形而上学观念试图在“感性的现实”之外建构一个超感性的世界，把现实的、相互需要的且处于社会关系中的个人想象为原子个人；现代政治生活和市民生活的分裂与颠倒，让人们误认为把现实的人联系起来的不是相互需要、利益、市民生活，而是国家、政治生活、想象中的原子；现代社会的利己主义本性割裂了现实的人的利益、需要的社会联系，把利己主义的人当作现实的人，也就是把利己主义的人当作了“神类的利己主义者”。 　　第三种幻想是把社会当作抽象