如何对教师育教学效果的进行合理评价.docVIP

如何对教师教育教学效果的进行合理评价 当前，在我国改革开放和现代化建设的新时期，江泽民同志在全国第三次教育工作会议上提出：“国运兴衰，系于教育，教育振兴，全民有责。”指出，教育在培育民族创新精神和培养创造性人才方面，肩负着特殊的使命。必须转变那种妨碍学生创新精神和创新能力发展的教育教学观念，特别是由教师单项灌输知识，以考试分数作为衡量教育教学成果的唯一标准。当前正处在教育转轨的特殊时期，不改变这种蛰居在人们头脑中的旧观念不行，不建立依靠全面评估来衡量教师工作实绩的教学管理制度更不行。解决促进学生全面发展与评价制度滞后的矛盾已成为新课程实验的核心环节。其中，用什么标准评价新课程的教学，更成为人们普遍关注的热点。教学改革实践表明，传统的评价机制已成为课改障碍，评价改革的进程将严重影响新课程的贯彻实施，影响新课程目标的顺利实现。因此，课程改革中应重视教育教学效果评价的研究。 美国田纳西州的桑德斯和霍恩开发的教育评估中的混合增值模式，也称为田纳西混合增值模式，主要是以学生的表现结果作为对学校和教师进行评价的基础。它通过搜集一个学校的教师和学生在几年中的学业成绩资料并进行统计和分析，从而提供学校和教师的教育对学生学业成绩的影响数据。美国教育家亨特博士的“亨特模式”，关注教师教育教学的具体情境，关心一位教师所做的事情，要求教师通过研究来找出有效教学决策的方法，鼓励教师使用多种信息来加强当前成功的实践。华东师范大学出版社青年编辑梁红京的《区分性教师评价》，他所阐述的区分性教师评价是一种发展性的评价，强调对不同发展阶段的教师的评价要有区别，更强调是应是教师评价的主体，应积极参与评价的全过程。他推介的“教师学习共同体”、“教学档案袋”，都是国际上新近涌现的改进教学、提高教师素养的有利工具。 对教师教育教学效果的评价是通过客观、公正、及时、可靠的评价教师教学工作的质量和效果，来帮助教师了解学生的学习情况和课堂教学情况，发现教学活动中的优点和不足，更好改进教学工作，从而促进教师自身发展和教学水平不断提高。同时有利于激发学生学习的积极性，也为学校管理工作的顺利开展提供依据。对于全面提高学校的教育教学质量具有重要意义。教师教育教学效果评价是现代教育不可缺少的一部分，教育教学效果评价是教育管理的重要组成部分，没有评价就没有科学的管理，缺少评价，任何管理都是不健全的不科学的。教育教学效果评价是深化教育改革的重要措施，要进行一项教育改革，首先要进行改革方案的可行性评价，在改革进程中，必须加强形成性评价，在某一改革告一段落时必须经性终结性评价。只有这样才能避免盲目性，确保教育改革沿着健康的轨道发展。教育教学效果评价是全面提高教学质量的重要手段。通过教育教学效果评价，可以对学校的各项教育教学工作的有效性对学生各方面发展的情况获取反馈的信息，及时总结成绩，纠正偏差，使教育教学工作经常全面地保持良好状态，从而促进学校教育和教学质量的提高。教育教学效果评价是教育科学研究的重要内容。 当前存在的不良现象及问题 ： 1.评教者过于注意课堂教学的形式，在一定程度上诱发教师过分追求“形似”，从而使教学的本质被异化、扭曲。“评价新课堂，要有新理念”，是现如今许多中小学评教人员不成文的评教信条。与之相适应，“教授新课程，要有新理念”也成为新课程背景下许多教师的教育信条。然而，许多人对“新理念”的理解浅尝辄止。许多中小学校领导当谈到评课时首先想到的是：课堂上有没有自主学习、合作学习和探究学习等主要学习方式；有没有运用多媒体课件创设学习情景；在课堂师生互动中，学生是否“动”起来了。有些领导甚至规定教师讲授时间不要超过多少分钟，如此等等。如若没有或不照此去做，那就是“教学理念落后，方法陈旧”，这似乎已经成为不成文的评课标准！为了迎合领导及其他评课者的“口味”，在许多观摩课、公开课乃至日常的教学中出现了许多令人不可思议的现象。如，有些老师在公开课中为了达到某种效果，讲学生已经学过的内容；有的则提前布置课堂上要提的问题，或将问题与学生“一一对应”；更有甚者只让部分“好学生”进入课堂；为了追求“先进的教法”，竟然抛弃了讲授法，似乎谁“讲”谁落后……如此等等。 诚然，新课程确实倡导“让学生在生动具体的情景中学习”，使原来枯燥、抽象的知识变得生动、形象，激发学生的学习兴趣。但这绝不意味着没有具体情景的课堂就不是新课堂，没有运用多媒体技术的课堂就不是新课堂，也绝不意味着创造情景成为教学任务和教学目标！上述不合理的做法将内容与形式本末倒置，无疑是对教学本质的扭曲和异化。 2.“学生评教”在有些中小学被滥用，甚至被誉为创新之举。学生评教肇始于20世纪20年代的哈佛大学，兴盛于高等教育大众化的后期。在当今市场经济日益成熟的中国，学生评教“下移”到中小学，并被许多学校