“洪洞寻根说”考论.docVIP

“洪洞寻根说”考论 　　山西洪洞寻根 　　五百年来，有个民谣在齐鲁大地代代流传，妇孺皆知，影响广远。那就是：“问我祖先来何处，山西洪洞大槐树。”“祖先故居叫什么，大槐树下老鹳窝。”从而，人们把“大槐树”和“老鹳窝”当作了惜别故乡的标志，把山西洪洞认作姓氏的祖地，即所谓“根”。山西洪洞是山东移民后裔的故乡之说仿佛成了板上钉钉，不容置疑的定论。 　　洪洞县位于山西省南部临汾盆地北端。据《洪洞县志》载：明朝时这里有座广济寺，寺院规模宏大，殿宇巍峨，廊舍宽敞，常驻驿官，办理四方来往的公差事宜。寺旁有一株汉槐，树粗数围，荫遮数亩，古道由树荫下通过。汾河滩的老鹳（即老鸦）在古树杈上构巢筑窝，天长日久，树上老鹳窝星罗棋布，冬季叶落，十分壮观。明初大移民时，官府在这里设置分丁局，集中编队，由官兵押送，分赴各地。 　　明代的广济寺和老槐树，早已被汾河水冲毁，幸而在老槐树东侧同根滋生出了第二代、第三代。为了保护分丁局遗迹，扩大影响，清末至民初，洪洞贾村人景大启等筹银重建成了碑亭、茶室和牌坊。近年，随着旅游业的蓬勃发展，洪洞县借势而为，每年4月上旬举办“寻根祭祖节”，其地点就设在当年的大槐树处。每至此日期，无数移民后裔纷纷远道赶来祭拜祖先。殊不知，这些虔诚的寻根祭祖者并非全是“槐裔”，他们的始迁祖并非全都来自山西洪洞大槐树，即使来自洪洞大槐树的也并非全是洪洞人，洪洞大槐树下只是个移民聚散地、中转站而已。他们中或许有很多人拜错了庙，寻错了根，祭错了祖！ 　　由《明史》得知，山西移民主要流向河北南部和山东西部。史载，明朝开国后，曾经从山西南部的泽、潞二州大批移民屯垦。截至洪武二十八年，仅东昌府（今山东聊城）即有屯民58124户。据《洪洞县志》载：“明洪武、永乐年间，屡移山西民于滁和北平、山东、河南、保安等处，树下为荟萃之所。”有史料载迁入山东的移民以东昌、济南、兖州、莱州、青州等五府为最多。新修《寿光县志》载：“今县境内有990个自然村，其中由山西洪洞移民立村182个，河北枣强移民立村88个。”《青州市志》载：“今市境内1164个自然村中，在明洪武二年至永乐二十一年间（1369～1423年），由河北枣强移民立村的就有430余个，由山西洪洞县移民立村的近300个。”有专家推断，山东境内，明初山东移民分布情况大致为：山西移民集中的地区在聊城（即原东昌府）一带；河北枣强移民集中的地区在鲁中、鲁北地区；而数量相当的则是山东中部的寿光、青州一带。 　　明初山东移民始迁祖来自何方，史书未作详细记载，方志也是只言片语，“不见诸史，惟详于谱牒”。 　　族谱披露移民真相 　　邹平县长山镇西街村《徐氏族谱》（清同治丙寅续修版）序载：“吾族本昆山人也。自明代洪武三年因山东兵燹之变，人烟稀疏，乃奉文迁至直隶枣强五十人，以为迁发之倡者。由枣强而迁于长山者四人。吾始祖讳伯谅公卜居于西门里，所谓西街徐是也。”邹平县高新街道徐毛驼村的《徐氏世谱》在族谱卷首刻印了《昆山徐氏谱序》云：“明洪武初，山东丁稀，奉文以直隶枣强为分丁局。按，南省人缘稠密州县，择迁于枣，陆续分发山东各处。维时昆山县徐姓迁于枣者五十丁，除留枣五丁，余分聊城、泰安、新台、兰山、郯城、荷泽、长山、曲阜、临邑、福山、莱阳、高密等县。其发聊城县者三人，同落城东关；发泰安县四人，路过德州死一丁，余同落寨里；发新台县一人，落杨柳店；发兰山县三人，同落小岭集；发郯城县二人，同落里家庄；发菏泽县一人，落城府学巷；发长山县四人，一落城里西门里，一落城西徐毛驼庄，一落蕉（焦）家桥，一落周村；发曲阜县一人，落泗河滩；发临淄县四人，一落西关，一落东关，二落河圈；发昌邑县一人，落沙河镇；发福山县二人，同落丁家町；发莱阳县二人，同落大河沟；发高宏县一人，落罩家屯。尚有十六丁，所发地名，局册损，无可考。” 　　该谱后序中说明了昆山徐氏移民流向资料之来源。《后序》曰：“正德十年，寄籍松江府华亭县徐斯恒亦昆山县籍，出仕冀州，由枣强县分丁总册查出迁自昆山徐姓发往山东县名，令子带银五百，抵东按县察明自枣强发到徐姓住址，于任所刻入《昆山徐氏族谱序》尾，留本题枣强县《徐氏族谱》，道光十年得录于莒州知州徐公之手。” 　　又有沾化县南徐，徐集世系联谱《徐氏族谱》（民国25年编）谱序载：“道光十年，有苏州昆山县人士杰徐公，分发山东，历任沂郡之莒州，携带《昆山徐氏族谱》，因盐务得遇长山徐公讳止敬者，嘱遗昆山谱序一纸。有原籍昆山寄籍松江府华亭县斯恒徐公，出任冀州，由枣强分丁总局查出迁自昆山徐姓，除枣强坐留五丁，过德州路死一人，此外发往山东共计四十四人。遂令子抵东，按册寻查其所在州县村庄，与现时大同小异。然局册损坏，尚有十六丁无可稽查。而考当时各支谱序，其皆迁自直隶枣强，并以所到年月及相传辈数计之，俱各针锋相对，若合符节，同族而来，无可疑矣