从专项治理非法制售“地沟油”活动看检察机关应对食品安全问题的新途径.docVIP

从专项治理非法制售“地沟油”活动看检察机关应对食品安全问题的新途径 　　摘 要：目前，检察机关应对食品安全问题的方法主要有审查批捕、起诉食品安全犯罪、查办食品安全领域职务犯罪和针对案件开展专项预防三种，还存在着检察机关法律监督工作开展较被动、食品安全法律制度不完善、食品安全犯罪认定难等问题，本文试结合2011年嘉峪关市人民检察院号召开展的全市非法制售“地沟油”专项治理活动经验，积极探索检察机关应对食品安全问题的新途径，力求通过加强“两法衔接”、拓宽监督渠道、完善法律机制等工作，充分发挥法律监督职能，为全面建设小康社会保驾护航。 　　关键词：检察机关；食品安全；途径 　　加强食品安全的监管力度，是当前人民群众的热切期盼，检察机关作为法律监督机关，如何充分发挥法律监督职能，有效参与食品安全综合治理，是当前全面建设小康社会亟需破解的一项重大难题，本文试结合2011年我市非法制售“地沟油”问题的专项治理活动经验，探索检察机关应对食品安全问题的有效方法和途径。 　　一、嘉峪关市开展非法制售“地沟油”专项治理活动 　　嘉峪关市检察院针对2011年4月的一篇本市工商部门查处“地沟油”非法加工黑窝点的媒体报道深入开展调研，除了向市质监局、食药监局、农林局（畜牧兽医局）等单位提出督促履行职责检察建议外，还向市食品安全委员会作了《关于建议对我市非法加工“地沟油”问题进行治理的专题报告》。市食品安全委员会办公室高度重视，于2011年4月21日至7月10日间，在全市范围内集中开展“地沟油”和餐厨废弃物管理专项整治工作，检查使用餐厨废弃物喂养户24户、喂养生猪3000多头，检查食用油经营户129户、农村市场8个，检查餐饮单位1305家。在市食品安全委员会办公室的引导下，各监管单位纷纷建立长效监管机制，公布举报电话，畅通举报投诉途径，及时发布消费警示，取得了显著成效。 　　通过这次专项整治活动可以看出，检察机关在应对食品安全问题的方法上不仅仅局限于执法办案或者针对单一事件或单一问题的检察建议，更灵活、更多样、更有效的方法和途径正有待进一步探索。 　　二、检察机关应对食品安全问题的主要方法及不足 　　（一）检察机关应对食品安全问题的三种主要方法 　　一是立足本职，通过审查批捕、起诉食品安全犯罪应对食品安全问题。检察机关一直把打击危害食品药品安全犯罪作为重中之重，2011年全国检察机关共批准逮捕制售有毒有害食品等犯罪嫌疑人1801人、提起公诉1254人。 　　二是查办执法人员职务犯罪案件达到监督的目的。食品安全监管环节频繁发生职务犯罪，严重制约和削弱了食品安全监管力度，导致食品安全问题屡禁不止，阻碍我国食品安全体制发展进程。2011年全国检察机关共查处涉嫌渎职犯罪的国家工作人员120人。 　　三是针对案件开展专项预防。检察机关积极查找食品安全监管环节的体制漏洞和机制问题，全面排查食品安全监管环节职务犯罪风险点，开展食品安全监管环节的职务犯罪预防，主要包括加强宣传和针对某一事项的检察建议。 　　（二）检察机关应对食品安全问题方法的不足之处 　　1.检察机关法律监督工作开展的间接性 　　一是检察机关审查批捕、起诉工作较被动。如果公安机关或者食品安全执法机关对查出的食品安全违法违纪行为中涉嫌犯罪的案件不向检察机关移送，检察机关只能通过行政执法机关通报和接受控告、举报等途径了解到案件。后者仅是个别情况，若前者不通报查处情况，检察机关就根本无从知晓，谈不上“要求移送”。二是检察机关法律监督的非强制性。即使检察机关发现“案件应该移送”之后，也仅能向食品安全执法机关发出检察倡议（检察建议）。但法律也没有规定执法机关不配合落实时的责任追究机制，使行政执法监督缺乏约束力。三是如果食品安全执法机关不配合工作，即使检察机关行使立案监督权，可是因为检察机关既看不到材料的全部，又不能及时收到行政机关的备案材料，很多案件已经丧失了最佳的取证时机，法律监督工作难以开展。 　　2.食品安全法律制度设计不完善 　　《中华人民共和国食品安全法》自2009年出台至今，其法律实施成效欠佳，从制度设计看，立法过于原则笼统，不够完善，一是监管主体涉及卫生行政、农业行政、质量监督、工商行政管理、食品药品监督管理部门等多个部门，但却未从法律上对监管部门的具体职责进行清晰明确的划分，而职权不清的立法现状也造成了执法环节的部门推诿和执法空白地带。二是《食品安全法》中对食品安全监督管理的规定也多为原则性、概括性的，缺乏明确性和可操作性，难以应对“无处不在的食品买卖”。三是不够严厉的惩罚措施难以对违法者起到震慑作用。由于食品行业多是小额消费，即使按照《食品安全法》规定对食品生产者、销售者处以“十倍”罚金，与不法企业所得非法利益相比也微不足道。 　　3.食品安全犯罪的认定难 　　我国刑法中食品安全犯罪主要