从家天下到社会契约.docVIP

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
从家天下到社会契约.doc

从家天下到社会契约   【摘 要】随着新国家观的提出,梁启超实际上对个体与群体关系进行了重新建构。在卢梭社会契约论的影响下,他视个人的权利与自由为先于国家的存在,个人权利之于国家处于基础性的地位,国家的根本宗旨就是更为有效的护卫个人权利。   【关键词】家天下;社会契约   在天下观的秩序下的中国的传统国家形态是以世袭君主制为依托的朝代国家。“普天之下,莫非王土;率土之滨,莫非王臣”,国家包括人民都被视为君主的所有物。家是中国传统社会结构的最基本单位,整个社会和国家都是在血缘伦理的家庭关系基础之上推而广之进行拟制的结果,如同一个家庭中父子的关系一样,天子为万民之父。因此就如同父亲对于子女的管束和教导一样,天子对于万民有着统治和教化的权力,就像对父亲有着尽孝的义务一样,万民对天子有着尽忠的义务。在这样的理论之下,国家权力集中在君主的手中,而民众没有任何权利,仅有尽忠服从的义务。在这样的理论下,万民依附于君主,是君主的附庸,国家和万民都成为了君主的私有财产。   面对这样的家天下的传统,梁启超展开了强烈的批判,他认为“自秦汉以来,数千年之君主,皆以奴隶视其民,民之自居奴隶固无足怪焉。”在他看来中国古代的朝代只不过是君主一家的私有财产而已,根本谈不上是所谓的国家。在他看来,不同于传统的朝代,国家应当是这样的:   国家者,全国人之公产也;朝廷者,一姓之私业也。国家之运祚甚长,而一姓之兴替甚短;国家之面积甚大,而一姓之位置甚微。朝廷云者,不过偶然一时为国民中巨擘之居室云尔。   在他看来,国家是全体人民的公产,中国历史上历代的王朝不过是一家一姓的私业而已,不是真正意义的国家,所谓的君主不过是以国家为私业的窃国大盗。在这里,他实际上提出了不同于传统朝代国家的新的国家观:国家不再是君主的私业,而成为全体人民的公产。   由此可知,新的国家观的提出意味着传统的家国天下的朝代国家的破灭,取而代之的则是近代民族民主国家的兴起。无论是天下观还是传统的以家庭伦理为基础构建起的“君权神授”说已经不能够再使人信服,随之而来的就是必须寻找一种理论来为这种新的国家观念提供理论支撑,必须对个体与群体即个人权利与国家权力的关系进行重构,以满足国家权力正当性的论证的要求。而梁启超流亡日本后大量接触的大量西学,尤其是社会契约理论,对构筑个体与群体间的关系,无疑起到了至关重要的作用。   我们知道,随着天赋人权学说被以梁启超为代表的近代知识分子所广泛接受,人被视为当然享有与生俱来的、不证自明的和不可剥夺的权利。这种天赋的权利并不是国家、政府、法律赋予个人的,而是人作为人当然享有的,权利是先于所谓的政治国家存在的。人们之所以要组成群,就是因为单凭个人之力不能满足个人需要和保障个人安全。他引用卢梭的话说:   众人相聚而谋曰:吾济愿成一团聚,以众人而拥护各人之生命财产,勿使蒙他族之侵害。相聚以后,人人皆属从于他之众人,而实毫不损其固有之自由权,与未相聚之前无以异。若此者,即邦国所由立之本旨也;而民约者,即所以达行此本旨之具也。   他认为卢梭此言可谓“深切著明”。由于人人都享有平等的自由权,因此必然要通过契约的方式才能相互交际。最大的契约是“邦国之民约”,人与人间的其它诸多私约如同无数“小圆线”以“民约”的“大圆线”为依托,并最终构成圆满的“大圆之体”。可见,他赞同卢梭关于国家起源于契约的理论,认为国家是由众人由契约而组成,其“本旨”就在于保护其内的人的“固有的自由权”。   我们知道,社会契约的理论最初是由霍布斯提出的。梁启超对霍布斯也赞赏有加,认为其议论可谓“持之有故,言之成理”。在霍布斯的学说里,人一旦将权利交予君主订立契约,无论君主是否遵守契约,此契约都将不可违逆。梁启超对这种“众人既举一身以奉君主,君主以无限之权肆意使令之”的专制政体之论显然是不满意的,认为这不过是霍布斯的媚主言论。他认为卢梭的理论不同于霍布斯,其追求的是没有君主和庶民的差别,人人平等,人人自由,一旦有人胆敢“统御”众人而役使之,这时候就不能称之为真正的契约。   梁启超对卢梭的“主权在民”学说作了介绍:   人人既相约为群以建设所谓政府者,则其最上之主权当何属乎?卢梭以为民约未立以前,人人皆自有主权,而此权与自由权合为一体。及约之既成,则主权不在于一人之手,而在此众人之意,而所谓公意者是也。   在他看来,作为国家的所有者人民所当然享有主权,并且通过众人所制定的法律而将主权“发之于外”。卢梭所谓的“公意”并不仅指多数人之所欲,必须是“全国人之所欲”后方可,所谓的公意不仅指“现时国人之所欲”,也是“后人之所欲”,可以议定后以其后的“全国人之所欲”而改之,认为此公意“极活泼自由,自发起之,自更改之,自变革之,日征月迈,有进无已”。   另外,梁启超对卢梭的理

文档评论(0)

yingzhiguo + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

版权声明书
用户编号:5243141323000000

1亿VIP精品文档

相关文档