从康德到福柯：试论启蒙内涵的演变.docVIP

从康德到福柯：试论启蒙内涵的演变 　　【摘 要】 文章阐释了康德关于启蒙文章写作的背景，对比分析了康德和福柯对启蒙的理解：康德认为“启蒙是人之超脱于他自己招致的未成年状态”鼓励人们去大胆探索；而福柯则认为启蒙可以理解为一种生生不竭的批判精神，人们运用这种批判性的思维方式、认知方式去认识世界，对各种偶像权威进行去弊除魔。 　　【关键词】 康德；福柯；启蒙思想；理性 　　一、康德文章的写作背景 　　自中世纪以来，宗教的蓬勃发展逐渐显现出了自身的弊端，它的消极影响逐渐被人察觉：对思维的禁锢，对人性的压抑；在庞大阴云的笼罩下，在上帝的独裁统治下，人逐渐丧失了自主自为的能力，思维的僵化带来精神生活的停滞不前。经过漫长黑暗的中世纪，呼吁人们打破宗教独断、要求彰显人性的号角开始变得嘹亮。自16世纪以降，伴随着科学探索的不断发展，人们开始重新认识世界；新的科学成果促使世界观的转变，旧有的知识已无法解释新的现象，亦无法满足人的认知需求。16世纪盛行的文艺复兴运动，揭开了黑幕的一角，唤醒了人们沉睡已久的独立意识。人从幕后走到台前，充满人性的人开始成为绘画、书写的主角，人的情感、欲望也逐渐受到关注。但倚靠着古希腊罗马古典文化所提供的港湾，文艺复兴仍然无法将中世纪的雾霭涤荡殆尽。正如黎明前的报晓，文艺复兴的微弱之光历经近两百年的发展，终于迎来启蒙运动所点燃的火把。在自然科学领域，哥白尼的“太阳中心说”对基督教神学提出巨大挑战，打破了天堂、地狱、人间的三层划分，一成不变的宗教信仰开始动摇；牛顿的“万有引力定律”进一步增强了人们认识世间万物的信心，基督教的“一切皆由神主宰”的论调变得虚弱无力。人们将注意力转向自然界，自然界的万事万物不再受神的宰制，而是独立自主的存在。发现自然、认识自然并改造自然的过程，也带来了人文科学领域的变革。“现代哲学之父”笛卡尔猛烈批判经院哲学，开始探索如何认识自然、如何探求真理的新哲学。摆脱了经院哲学的空谈，哲学的任务转向对真理的追求。在这样的大背景下，康德于1784年发表了《答“何谓启蒙？”之问题》，对“启蒙”的内涵做了详细阐述。 　　二、康德对启蒙的论述 　　康德在《答“何谓启蒙？”之问题》中开宗明义，认为“启蒙是人之超脱于他自己招致的未成年状态”，且“人的未成年状态”不在于人缺乏认识真理的能力，而在于缺少运用理性、探求真理的决心和勇气。他在首段结尾所说的“鼓起勇气去使用你自己的知性”，也成为启蒙运动响亮有力的号角。 　　在康德所属的时代，理性占据着重要的地位，理性需要发挥其作用，需要得到合理的运用。理性的自由、合理运用，意味着人们要摆脱权威的摆布和操纵，摆脱人性中贪图安逸的那一面，获得认知的勇气和能力。 　　三、福柯文章的写作背景 　　两百年之后，福柯再一次对“启蒙”主题作了深入探讨，但文章中所讨论的内容以及所体现的观点，已经与康德在《答“何谓启蒙？”之问题》一文中的论述大不相同。因为从笛卡尔怀疑一切、否定一切、推崇理性、推崇人的大胆怀疑和独立思考的精神开始，到康德再到黑格尔，理性的作用被不断放大。在笛卡尔那里，理性被视为人所具有的一种先天的能力；人们不断地运用理性的力量去挑战神的权威、去解构它，把神从不可一世、高高在上的位置上拉下来，但与此同时，理性悄悄地窃取了这个位置。也就是说，理性取代了上帝的位置，认识、信仰、道德等各个领域都要接受理性的审判和检验。既然启蒙要求把一切事物都放在理性的法庭上去审判， 那么理性自身也不能逃避这种审判：理性裁断他者的同时， 却无法裁断自己。这样就会陷入一种悖论，当理性成为一统天下的君主时，便遮蔽了启蒙所蕴含的大胆怀疑、独立思考的精神。这便是福柯写作《何为启蒙》一文的背景与契机。 　　四、福柯对启蒙的论述 　　相较于康德的《答“何谓启蒙？”之问题》一文，福柯的文章则显得隐秘、晦涩了许多。或许，这样的行文风格正好符合他的期望：不给“启蒙”下确切的定义，不去构建一个完美合理的知识框架；而恰恰是以这样的行文风格和阐释方式去体现他所理解的启蒙精神。这篇文章可以看作是对康德观点的一种创造性解读，他没有单纯的否定或肯定，接受或批判。福柯开篇便点明了文章的基调， “现代哲学没能解答而又无法摆脱什么是启蒙这个问题”，“现代哲学正是试图对这个问题做出回答的哲学”。在这里就暗示我们，福柯不会给出一个确切无疑的答案，他看重的是在回答问题的过程中所体现出来的精神气韵。 　　康德在文章中说“启蒙是人摆脱他自己招致的未成年状态”，不断地与自我惰性与怯懦以及权威作斗争，获得自由使用理性的勇气和决心。总的来说，康德对启蒙的态度是乐观的。而福柯恰好对此提出了质疑，因为社会历史的发展否定了康德的这种乐观理想。因此，福柯在文章末尾指出“我们所经历的许多事情使我们确信，启蒙这一历史事件并没有使我们变