3-1怀疑主义难题的摩尔式解答.ppt-厦门大学知识论与认知科学研究.ppt

怀疑主义难题的摩尔式解答 （发表于《南京社会科学》2006年第6期） 目 录 一、摩尔对怀疑主义的批判 二、 摩尔解答怀疑主义难题的思路 三、对摩尔解答的评价 一、 摩尔对怀疑主义的批判 新常识实在论的突出代表摩尔（G.E. Moore）对怀疑主义的批判，是20世纪上半叶西方哲学中对怀疑主义最有影响的批判。 在《捍卫常识》（A Defence of Common Sense）一文中，摩尔把常识命题分为两类。一类是关于物质对象的，如“现在有一个活的人体，即我的身体”；“地球在我出生前已经存在很多年了”；“我从未远离地球表面”，等等。另一类是关于精神事件的，如“我可以觉察到我自己的身体和我周围的许多其它事物”；“我观察到这些事物之间的一些关系”；“我对未来有期望”；“其他人也与我有相似的各种不同经验”，等等。摩尔宣称，常识命题是完全真实的，对常识命题进行否认会使人陷入一种“自我反驳”（self-refute）的处境。以“现在有一个活的人体，即我的身体”这个命题为例，假如有人要否定这个常识命题的真理性，需要他本身是一个活人，因而，这也就证明他作为一个活人是存在的。 正因如此，摩尔认为怀疑主义违背了常识，对怀疑主义最好、最有力的批驳就是从“常识”的立场出发，诉诸常识。 在《外部世界的证明》（Proof of the External World）一文中，摩尔提出了著名的外部世界存在的“常识证明”，对本体论怀疑主义进行了批判。其思路是：首先，摩尔是对“外部世界”这一表达的意义加以澄清。他认为，在传统哲学中，“外在事物”、“外在于我们的事物”和“外在于我们心灵的事物”三者的意义是等价的，然而，由于存在有“外在于我们身体的事物”的说法，因此，在理解“外部世界”时，最好理解为“外在于我们心灵的世界”。其次，摩尔对感觉所指事物的条件、特征进行了详细的列举和排除，从而对外部世界的存在给出一个证明。摩尔对外部世界存在的证明如下： 1. 提出完备而严格的证明所需要满足的条件。在摩尔看来，“一个证明只有满足三个条件，才能是一个证明。这三个条件就是：（1）证明的前提必须不同于有待证明的结论；（2）证明的前提必须是我所知道的某种东西，这种东西与证明相关，而非我相信却不确定的东西；或只有事实上的真，我却不知道的东西。（3）证明的结论确实是由前提推出的。”简单地说就是：（1）前提不同于结论；（2）前提的真是已知的；（3）结论由前提推出。摩尔认为满足这三个条件的证明就是严格的证明，基于它们之上的结论都是绝对正确的结论，可以用它们最终解决怀疑主义者所提出的怀疑。 2.证明常识命题的正确性。摩尔认为可以按照证明的三个条件对常识命题如“我有两只手”进行完备而又严格的证明。他写道：“例如，我现在就能证明两只手存在。怎样证明呢？我举起我的两只手，用右手作出一个姿势说：‘这里有一只手’，然后用左手作出一个姿势，并补充说：‘这里有另一只手。’”他认为这个证明满足了恰当证明所需要的三个条件:第一，“前提不同于结论”。因为结论是“有两只手存在”，而前提是“我举起我的两只手，用右手作出一个姿势说：‘这里有一只手’，然后用左手作出一个姿势，并补充说：‘这里有另一只手’”，前提比结论具体得多，两者显然是不同的；第二，“前提的真是已知的”。在我展示两只手，作出某些姿势的前提下，如果有人说，我不知道有两只手，那是十分荒谬的；第三，“结论由前提推出”。由“这里有一只手，这里有另一只手”，显然可以推出“有两只手存在”。 3.外部世界是存在的。由于证明了“有两只手存在”，而两只手是外在于我的心灵的物体，是属于外部世界的存在物，因此由两只手的存在自然也就证明了外部世界的存在。摩尔自信地说，这种证明是无可怀疑的、完全严格的，“不可能再给出任何其它比这更好或更严格的证明了。” 二、摩尔解答怀疑主义难题的思路 与怀疑主义者解决怀疑主义难题的方案相同，摩尔对怀疑主义难题的解答也肯定SP2，然而，与怀疑主义者不同的是，摩尔的解答不是肯定SP3，否定SP1，而是肯定SP1，否定SP3。摩尔驳斥怀疑主义的方法是：否认～Kaq，即否认怀疑主义的论证前提，如我不知道“我没有在做梦”，我不知道“我没有被恶魔欺骗”，我不知道“我不是缸中之脑”等。他认为由于常识告诉我们确切地知道“这里有一只手，这里有另一只手”，“现在有一个活的人体，即我的身体”，“在我出生以前，地球就已经存在许多年了”，“我从未远离地球表面”等，而且这些常识的命题蕴含我知道“我没有做梦”，蕴含我知道“我没有被恶魔欺骗”，蕴含我知道“我不是缸中之脑”等，因此，怀疑主义是错误的。 摩尔驳斥怀疑主义，解决怀疑主义难题的思路是： M1：我知道常识命题； M2：如果我知道常识命题，那么我就知道我没有在做梦；因此， M3：我知道我没有