对“空间地役权”的评述.docVIP

对“空间地役权”的评述 　　[摘 要]空间地役权是一个与空间权和地役权都相关的新型权利。土地资源的有限性使空间使用成为必然，空间权逐渐发展成为一种新型的财产权利。地役权目的上不再局限于增加需役地利益，充分利用地役权相对其他用益物权的不确定性成为各国发展趋势。所以空间地役权作为与前两者都有关的新型权利，应得到理论和立法的认可。 　　[关键词]空间权；地役权；空间地役权 　　最初对空间地役权理解，以为是地役权的一种，可是传统的地役权是以土地为基础，而此处空间地役权的概念似乎强调空间的特性。通过相关问题的探寻，发现理论界对“空间地役权”的探讨还处于学者各说各话的阶段，并没有形成所谓的通说。且许多学者都是在论述空间权设立或者地役权的发展趋势时顺带着谈了一点关于空间地役权的内容，而在法律规范层面，更是没有对其进行规定。在本文看来，“空间地役权”是与“空间权”和“地役权”都相关的一个概念，而其存在的基础则有以下两点：第一，空间权能够作为一种独立存在权利；第二，地役权能在现有立法层面进一步更新其本身内容。所以下面文章将从这两个方面对“空间地役权”进行评述。 　　一、空间权 　　（一）空间权产生的必要性 　　空间权的客体是空间，没有具体形状，这与传统物权法上对物的认识，即原则上应为有体物是有一定区别的，但是此处物权法上强调的有体物是相对于知识产权客体的无体性的。有体物和有形物并非同一法律概念，二者之间存在种属关系，除了占据一定空间、可以通过视觉感知的有形物外，有体物还包括可以通过物理的、技术的手段进行控制的无形物。[1]所以近现代民法理论普遍承认光、电等自然力的物权客体地位，而且随着科技的进步，传统的有体物的范围也不断扩大，比如我国《物权法》对建设用地使用权的规定中，就扩大到了地表、地上或者地下的空间。所以，虽然空间不是有形物，它难以被实际控制或占有，但它仍然可以作为物权的客体而存在，这是因为它是客观存在的资源，可以为人类所支配和控制，并能够满足人类的需要。[2] 　　而在如今的经济开发中，随处可见一栋栋摩天大楼直入云霄，从写字间到公民住宅小区，高楼大厦都成为开发商的首选。这个情形的出现伴随着两个现实因素：其一，随着人口的快速增长，城市化进程的加快，土地资源有限性特征越来越明显，仅仅利用土里效益不利于经济的长足发展；其二，现代科学技术的获得了巨大的进步，使得过去平面的开发模式发生了突破性的变革，以立体方式开发土地，有效利用空间资源，成为世界范围内的一个普遍趋势。对空间的有效利用能够弥补我们土地资源的有限性，所以具有重要意义。所以空间成为物权法中物是有其理论和法律依据的。 　　（二）空间权存在的现实情况 　　在我国《物权法》出台之前，就空间权的相关问题出现过激烈的讨论。从学者的角度看，对建立空间权法律制度基本达成肯定共识，只是就如何设计该制度形成了百家争鸣之势，以梁慧星教授和王利明教授为代表的课题组设计的《物权法草案建议稿》，形成了两种不同的立法建议。[3]根据现在出台的《物权法》的规定，最终采用了梁慧星教授的建议。虽然并未将空间权作为独立的用益物权进行设立，而是纳入到现有的用益物权制度体系中。但是根据规定普通建设用地使用权是以地表、地上、地下一定空间作为其权利客体的，这在规范层面还是有了很大的积极意义，毕竟承认了空间的财产价值属性，和作为物的资格。 　　根据“一物一权原则”一块特定土地上只能设立一个建设用地使用权，这与我国一段时期的在土地上建造建筑物、构筑物的使用目的相符，但是如今土地资源的稀缺导致这种将空间权规定在建设用地使用权范围内的规定限制了空间资源利用的有效性。比如，私人楼房之间需要利用他人土地上空的空间建立空中走廊；比如开发商想利用公园的部分地下范围开发超市，而公园也愿意将自己公园所占土地范围内的地下空间提供给开发商；或者在自己的土地下面建造停车场但是需要延伸至他人的土地下面；还有关于在集体所有的土地上设立相关空间的使用权，等等现实中已经存在的情况。这些情况下，没必要让与整块相关的建设用地使用权，这样就使得成本过高，但是如果不让与，那么根据现行的法律规定，这些行为人是没法获得相关权利的，这样就导致一个空间资源未合理利用的情况。而且根据“物权法定原则”意欲利用相关空间的主体也没法进行登记公示，因为既有的登记为平面等级模式，这也导致其利用相关空间的权利保护效力较低。所以从现实的发展来看，将空间权独立规定出来，是比较符合快速发展的经济和现实情况的，也有利于规范和保护相关空间权利。 　　二、地役权 　　（一）传统地役权理论 　　地役权是基于罗马法土地私有发展起来的。在古罗马，凡是对他人土地的利用都归纳到了地役权名下，地役权成为一段时期内唯一的用益物权，像后来的用益权、人役权、用佃权、地上权等用益物权都是从地