(中学思想品德课程课堂教学中有效思维的培养.docVIP

学 科 论 文 题目：中学思想品德课堂教学中学生有效思维的培养 作者： 钱勤巍 学 号： 61091201022 学院(系)： 公共管理学院 专业： 教育管理 中学思想品德课堂教学中学生有效思维的培养 综述 华东师范大学公共管理学院教育管理系教育硕士 钱勤巍 在当前的二期课改进程中，各区各校都非常重视地提出了教学有效性的问题，特别是在课堂教学中的有效性，以此为中心的论文层出不穷。但是事实上，要使得教学的效果有效，不仅是需要教师的有效引导，更应该关注学生的思维方式是否有效，这样才能真正地使得新的教学理念和方法发挥作用。如果大部分学生还是依照以往旧式的思维方式进行学习，则无甚效果。那么究竟什么事有效的思维呢？对于这个问题，已经有不少专家学者提出了自己的看法。 首先，对于思维的有效性，我们必须要界定两个概念，既是何为有效，同时何为无效。在传统的理性主义中，一般认为合乎理性的思维既是有效的思维，而不合乎理性的就是无效的思维。所谓的合乎理性，也就是合乎各种既定的社会规范，思维方式，也就是如何思考的规律。对于如何合乎理性，这个关系到哲学的问题，因为理性主义作为一种理念，其内涵在不断的变化发展。这种变化时必然而客观的，所以要通过这个渠道区别有效还是无效思维，因为本身这里存在着功利主义的影子。特别是在当前，很多教师都认为，课堂有效的提问就是能紧扣教学内容，并引导学生循序渐进地实现自主学习的手段，但是其核心还是主要关乎教材和教案，是否能够涉及学生的全面发展并没有得到过多的思考。所以本人认为，以这个方式界定有效思维，本身就是不够权威的，因为合乎理性这个要求的尺度在不断变化，而这个变化的结果是否真的符合学生的发展规律，并不能得到应验。 本人在之后查阅资料，发现有几位国内学生的论调相当有趣，值得参考。比如复旦大学的俞吾金教授，作为哲学专业的权威，对于思维的有效性提出的看法是，从有用性的视角来观察人类的思维，人类思维可以划分为两大类型：一是?“无效思维”，二是?“有效思维”。前者是指不产生积极效果的思维，后者是指产生积极效果的思维。所谓产生积极效果，可以从经济效益和社会效益两个方面思考。经济效益就是能产生社会财富，为社会物质文明的进步作出贡献。比如说对于科学家而言，其思考和研究的方向必须是有意义的，可以实现的，能够从纯粹的科学规律的发现，转化为生产技术的运用，并最终走上生产线，实现经济效益，或者至少能看到经济效益的预期；而如果不能实现投产，或者对其他生产技术的进步产生积极影响，则就是无效的思维了。比如历史上不少物理学家前仆后继，致力于对永动机的构思和制造，但是，按照赫尔姆霍茨的能量守恒定律，永动机是根本不可能存在的。因此，制造永动机的任何构想实际上都是无效思维。 除了经济效益，社会效益也是很重要的。很多思想家都能将自己的思想火花记录在书本上，进行出版，但是很多思想未必有利于社会的进步，甚至是违背人性，毒害世人的，这些都是负面而不积极的效果。虽然这些思想能够作为负面教材警醒世人，但是必须承认，按照俞教授的论点，这些思维都是无效的。其实在课堂教学中，我们更注重的是学生的思维和老师引导产生的思维能否产生积极的社会效益，也就是不仅有利于教学内容渗透和教学进度的推进，更重要的是有利于学生的全面发展，自主学习，知理导行。事实上，大部分教师和有关部门更关心的是前者，而后者则少人问津。 除此以外，心理学家李子勋教授则有着与众不同的看法。李子勋教授与俞教授的看法有着很大的区别，最主要的是批判了非此即彼的思维方式，也就是传统的二元论的思想。他认为，我们一直以来的教育和思维方式在自己的头脑里建构了一个系统，知道什么是正确，什么是不正确。在这个基础上，我们评判何为有效何为无效。但是人的思维和心理是及其复杂的，传统的二元论难以解释，很多实际情况都是处在混沌之中，特别是人的心理状态。人们总是在寻找既存事物的对立面，或者事物内部的矛盾，这固然符合辩证法的方法论，但是过于牵强的区分，往往忽视了事物和人性的一体性。在这样的背景下，区别有效思维和无效思维变得简易了，但是其可靠性值得质疑。本人也认为，以是否有效有利符合规律的标准来分析人的思维方式这么复杂而独特的事物，是极其困难的。因为不论通过现行标准判断得出的有效思维还是无效思维，事实上都是来自于潜意识，并将归于潜意识，乃至集体无意识，正如冰山的底座一般，他们都会对人的行为和思维产生影响。所以简单的分析是行不通的，必须从整体来看，这似乎类似一元论的观点。 两者相比较而言，哲学更注重思辨，是心理学的理论基础；而当代心理学注重依靠自然科学的方法和技术的运用，经验的总结，所以有着明显的区别。本人认为，学生作为特殊而个别的主体，判断其思维的有效性本身的合法性就值得考量的，或者说只能从大多数人的普遍意义上进行区分。如果针对每