公司治理：从激励因素到保健因素.docVIP

公司治理：从激励因素到保健因素 　　摘要：我国上市商业银行的公司治理表现为“保健因素”的特点，而非“激励因素”，提高我国上市商业银行的公司治理水平的主要手段应是加强政府的监管和行业自律体系的建设。 　　关键词：上市商业银行；激励因素；保健因素；政府监管 　　中图分类号：F272 文献标识码：A 文章编号：1671―6604（2013）03―0094―03 　　银行金融业上市公司的治理水平一般高于其他行业，这主要得益于严格的市场监管。相比于其他行业，银行金融业公司需要遵循央行、证监会、银监会和保监会等监管部门的相关法规指引，以防止过度的金融自由化和金融衍生产品的滥用对整个金融体系的损害。 　　我国上市商业银行的公司治理从刚开始的一张白纸到现在的基本成型仅仅不过十年时间，现在这些上市商业银行业已脱颖而出，工行、建行、中行、农行、交行按其股票市值均已进入全球最大银行的行列，其他上市商业银行也大多位列1000家银行之内，多家银行在国内、亚洲甚至国际媒体组织的评奖活动中获得了最佳治理、最佳管治、最佳银行等称号和奖项，颇受社会关注。 　　这些商业银行上市以来，董事会结构日趋合理。董事会成员一般在14～19人，非执行董事、独立董事大体各占1/3，执行董事虽不到1/3，但居于董事长、副董事长等领导位置，相对具有较强的执行力和控制力。独立董事和非执行董事均有一定的国际化程度，几乎每个上市商业银行的独立董事中都有一定数量的外籍人士（有的上市商业银行外籍独立董事比例几乎达80%），体现了董事会一定程度的独立性。在上市商业银行中，差不多都有6名以上的非执行董事，虽说主要由控股股东推荐，但其任职资格都经过了中国银监会核准，专业性水准符合要求，尤其是近年来，非执行董事中出现了许多熟悉银行业务的专家、学者，有的银行还引进了由控股股东按公开程序招聘的专业人士担任非执行董事，采用这种“掺沙子”式的渐进结构转变，逐步提高了董事会的专业性和独立性水平。 　　上市商业银行如此重视公司治理水平的提升，似乎在暗示好的公司治理应该可以给公司带来比较好的回报，但与此同时有实证研究却对“好公司治理会有好回报”提出质疑。本文试图通过我国上市银行上市以来的面板数据，对我国上市商业银行的公司治理水平及治理效果进行实证检验，以考察公司治理水平的提升到底有没有给上市商业银行带来额外的回报。 　　一、假说提出 　　20世纪50年代美国心理学家FrederickHerzberg在研究激励理论时，提出了双因素理论，把导致工作满意的因素和导致工作不满意的因素区别开来，一个是激励因素，另一个就是保健因素。只有处理好激励因素，才能真正产生激励效应。而保健因素处理不好，则会引发对工作的不满情绪，但这类因素并不具有激励作用。公司作为企业法人，也会像“人”一样表现为“经济人”的特性。公司董事会等公司治理结构由人组成，公司治理由人运作，不可避免对人起作用的理论，对“法人”也会起作用。 　　如果没有良好的公司治理或者公司治理出了问题，市场马上会显现由此产生的负面效应，同时商业银行可能会遭受重大损失，但商业银行的公司治理表现出色也并不意味着能够取得最高价值或价格，即不能产生“公司治理红利”，同时良好的公司治理也不会对商业银行的经营效果起很强的促进作用，公司治理也是需要成本的，上市商业银行出于本身利益最大化的考虑，也不太可能为提升本身的公司治理水平投入过多成本。从这个意义上来说，我国上市商业银行的公司治理是一种“保健因素”，而非期望的“激励因素”。 　　据此，我们提出如下假说：公司治理水平的提升并不能给上市商业银行带来额外的回报。 　　二、研究设计 　　（一）变量选择 　　1.因变量选择。衡量商业银行的市场表现一般离不开对商业银行市场价值的计算。估算上市商业银行或其他上市公司的市场价值是一个很复杂的问题，此处我们选用单位资产的市场价值（商业银行的市场价值/总资产，Value）。当然，也可采用其他变量作为因变量如市净率，Tobin Q值等，本文采用单位资产的市场表现主要出于商业银行的高杠杆性等方面的考虑。同时，本文还采用净资产收益率（ROE）作为公司价值的代理变量进行稳健性建议。 　　2.公司治理变量指标选择。本文选用独董比例（IndepDir）、董事文化水平加权平均（DirEdu）、职工监事比例（EmpSup）和股东制衡度（第一大股东持股比例/第二、三大股东持股比例之和，ShareBal）这几个指标来衡量上市银行公司治理水平。 　　3.控制变量选择。上市公司的市场价值是一系列因素协同作用的结果。公司治理仅仅是影响公司价值的一个可能因素，如果仅从公司治理角度来考虑公司价值的变化，会比较片面。本文选择了不良贷款率（BadDebt）、资本充足率（CapReq）作为上市商业银行价