关于苯教研究中“苯教是否为原始宗教”问题的争论.docVIP

关于苯教研究中“苯教是否为原始宗教”问题的争论 　　摘 要：苯教，又称为“苯波教”，是根植于藏族原始文化之中，并对藏族文化的特性及传统有着深远影响的一种古老的宗教。学界一直都对苯教的研究保持着强劲的热情，也涌现出了一大批学有专长的研究者及其颇具功力的论著，这种欣欣向荣的局面无疑是可喜可贺的。然而在欣慰的同时，我们也不难发现一些问题――如就“苯教是否为原始宗教”这一问题的认识，学界就多有混乱和争议。对此，有必要进行一定的梳理和规范。 　　关键词：苯教；研究；原始宗教；原始苯教 　　中图分类号：B98 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）09-0165-02 　　苯教，又称为“苯波教”，是根植于藏族原始文化之中，并对藏族文化的特性及传统有着深远影响的一种古老的宗教。“苯”本意为反复念诵之意，“苯波”则是反复念诵者。“苯波”原是藏民族在远古时期专门从事一定的宗教活动的巫师的称谓，后又逐渐演化为人们信仰的一种宗教的名称。 　　苯教作为藏族传统文化的源头或者说是根基性的一种宗教文化，无论是佛教传入之前占据着统治地位的事实，还是佛教顺利进入藏地并完成藏化及其对藏族社会和文化传统的形成所具有的重大而深远的意义是不言而喻的。尤其在藏区民间，其古老而悠久的宗教观念已经完全内化在了藏族民众的生活习性之中并已根深蒂固。由此看来，研究藏族文化抛开苯教这一基石性的课题内容是行不通、走不远的。鉴于此，学界一直都对苯教的研究保持着强劲的热情，也涌现出了一大批学有专长的研究者及其颇具功力的论著，这种欣欣向荣的局面无疑是可喜可贺的。然而在欣慰的同时，我们也不难发现一些问题――如就“苯教是否为原始宗教”这一问题的认识，学界就多有混乱和争议。笔者认为有必要进行一些梳理和规范，本文将进行这一尝试。 　　一、关于苯教之名称 　　在展开上述问题的阐述之前，笔者认为首先应该对“苯教”这一称谓稍做述及。在这里，笔者也不打算从浩瀚的藏文典籍和词源学意义上去挖掘这一词的来源和本意，对此学界众多学者前辈已经做出了很大的努力，如将之称为“钵教”、“笨教”、“黑教”、“本教”、“苯教”等。就“钵教”这一称谓而言，因其汉语发音为“bo”，与藏语发音“bon”多有出入而逐渐被舍弃；“笨教”和“黑教”因具有明显的教派偏见和歧视①也被废弃。如今在苯教研究的论著当中，所见最多的就是“苯教”和“本教”两个称谓，笔者认为我们还是要进一步将之统一。对于其中一者的舍弃，我们可以参考国内苯教的研究专家才让太教授的观点。“目前使用最多的是‘本教’和‘苯教’两种，前者因为其本来和原本的含义与苯教实为青藏高原本土宗教的意思相吻合而受到苯教界的青睐，但‘本’这个字在同一句子中出现多次并分别表达原本、自身个苯教不同意思时就容易产生歧义，所以，目前学术界更趋向于使用‘苯教’，既无成见，也不容易产生歧义，是个中性词汇。”[1]确实，使用“本教”这一称谓与我们在行文当中所使用的原本的“本”难免会出现一些混乱和不便，因此，笔者也认为我们应该舍弃“本教”这一称谓，而统一使用“苯教”。笔者认为，对一门学问的研究应该是从为其“正名”开始的，没有一个统一的名称，对其的研究出现这样或那样的混乱自然是在所难免的。 　　二、苯教与原始宗教 　　在苯教研究中出现混乱和争议最多的应该就是“苯教是否为原始宗教”这一问题。综观目前呈现出来的研究苯教的论著中，诸多研究者即以“苯教是青藏高原上的原始宗教”[2]开篇，又如“苯教，又称‘苯波教’。因为‘十’雍宗苯符为教徽，亦称为雍宗苯教”[3]。更有甚者则以“《藏族原始宗教――雍仲苯教》”[4]作为题目。这里需要指出的是，“苯教”这一称谓是一个统合性的概念，其包含了苯教不同的发展阶段，大体而言有原始苯教（什巴苯教或世续苯教）和雍仲苯教两种形态。显然直接称“苯教是原始宗教”是欠妥的，①而称“苯教为雍宗苯教”亦是不合适的，②“也就是说‘本’并不等于雍仲苯教”[5]。当然，称“藏族的原始宗教――雍仲苯教”者则更是不恰当的。③从上述三种代表性的观点中我们可以窥见对于苯教是否为原始宗教或者说苯教与原始宗教的关系这一问题存在的混乱和争议。所以，笔者认为是对苯教的发展及流变存在一些认识偏差。让我们对这一过程稍加梳理。 　　在目前有关苯教研究的论著中，就苯教的发展阶段而言得到大家广泛认可的是土观活佛的“苯教发展三阶段论”，即苯教的发展经历了笃苯、伽本、居本三个阶段。此说俨然成为了权威观点，并得到学者们的普遍征引。然而，随着法国藏学家石泰安的意外发现，这一观点并非是土观活佛的独创，而是“引自止贡巴吉登贡保（1143―1207年）的《止贡教法史》”[6]。石泰安教授的这一发现，无疑是具有重大意义的，它的出现使得我们对土观活佛的“苯教发展三阶段”论观点的合理性提出了质疑。才