关于马克思人的本质问题的再思考.docVIP

关于马克思人的本质问题的再思考 　　【摘 要】“社会关系说”、“劳动说”、“调和说”是当前国内理论界对于人的本质的三种主要见解。虽然这三种说法都有经典文本的理论依据，但是从逻辑与历史统一的角度并结合马克思价值取向来看，这三种说法都不是经典作家的本意。马克思研究人的本质问题是为了更好的促进人的现实解放，在人的本质这个问题的研究中首先根据费尔巴哈的观点提出了“人是人的最高本质”，再从实践唯物主义的角度进一步总结出人的类本质，最后从人的社会关系层面得出有关人的本质的解答。 　　【关键词】马克思；人的本质；社会关系层面 　　最深层次的自我意识就是关于人的本质的探究，关于这个话题无论给出什么样的答案都很难证明其是对是错。直到今天，人的本质的问题虽然有很多人研究过但仍旧没有得到解决。当前中国“以人为本”已经成为治国理念，重新考虑人的本质对于我国能够贯彻“以人为本”的重要思想有着积极的作用。马克思第一次用科学的理论阐述人的本质，从吸取费尔巴哈思想提出的“人是人的最高本质”，再到从唯物主义关于人的类本质的理论，最后得出了人的社会关系是人的本质的结论，一直到现在仍然具有理论是实践方面的意义。 　　一、“人是人的最高本质”思想 　　表象背后的内在特征就是本质，只有通过思维才能够把握。因此人的本质问题其实是一种对思维的概括。这种概括要得到最终的认可要依靠科学的思维逻辑，从人类的进化和发展史中抽象出人的本质。 　　人的本质的问题在马克思主义产生之前，宗教神学或者黑格尔哲学常常将其外在化；费尔巴哈在《基督教的本质》中“人是人的本质”的提出是关于人的本质问题的一次质的飞跃，与宗教神学和黑格尔的绝对理念完全划分开，将马克思带领到了正确的切入口，是人在探索人的本质的过程中关键的一步，将现实性注入到人的本质中。 　　费尔巴哈的“人是人的本质”的命题得到了马克思的充分肯定，在《黑格尔法哲学批判》中马克思说道“人的根本是人本身”，重述了费尔巴哈的观点，进一步明确了德国宗教批判的人学意义。 　　“人是人的最高本质”这个命题立意不算高远，但是在当时的背景下却是必要的，是人的本质问题刚刚入门绕不过的门槛。人的本质要素中包含着自然、意识、审美等，但这些不单单是人类所拥有的，其他的动物也会在这样那样的层面具有这些要素，没有突出独有性的这些要素不能够代表人的本质。马克思说：“人不是抽象的蛰居于世界之外的存在物，人就是人的世界，就是国家，社会。”人所要追寻的最高本质应该是人本身。 　　二、“人的类本质”思想 　　费尔巴哈和马克思的观点是科学理解人的本质的第一步，但也只是确定了寻找人的本质的范围，在这个范围内还并未真正解读人的本质的具体内容。费尔巴哈第一次在人类的思想史上提出人的类本质的思想，是指人之所以为人而与动物区别的共同特性。寻找这类共同性有两种方法，一种是马克思后来采用的从人的进化和发展中寻找，另一种就是费尔巴哈采用的区别人与其他动物的普遍存在的特性，这些特性又能够将每个人都联系起来。 　　费尔巴哈一直在强调：“只有将自己的类、自己的本质性当作对象的那种生物才具有最严格意义上的意识。”在这个标准下，费尔巴哈认为：“动物固然将个体当作对象，因此它有自我感，但是它不能将类当作对象，因此它没有那种由知识得名的意识。……科学就是对类的意识。在生活中我们跟个体打交道，而在科学中，我们是跟类打交道。”他将人的本质归结为意识，并且进一步深化和拓展。 　　费尔巴哈在提出人是人的本质之后又深化到类本质思想，为人的本质的研究奠定了科学基础，在理解人的本质的道路上跨出一大步。费尔巴哈的思想在一定程度上引导了马克思对于人的本质这个问题的研究。马克思借助费尔巴哈的类概念提出了人与动物的不同之处在于人在自然界中为自己争得了自由。而这种自由和动物的不自由都体现在生命活动中，劳动是最重要也是最突出的生命活动。马克思指出“自由的有意识的活动恰恰就是人的类特性，有意识的生命活动把人同动物的生命活动直接区别开来。正是由于这一点，人才是类存在物”，将人与动物的根本区别归结为人通过实践肯定自身。 　　马克思所表现出的实践唯物主义与费尔巴哈的唯心主义色彩的观念相对立，在《提纲》中对费尔巴哈的类本质提出批判。马克思指出费尔巴哈的人的本质为意识的概念是浅层的，没有抓住根本。马克思认为意识是人在长期的实践中形成发展起来的，只有人的实践活动才是问题的根本，实践才是人的本质，是人之根本。 　　马克思在《手稿》和《提纲》中借鉴和批判了费尔巴哈关于人的本质的观点，通过这一系列的继承与创新使关于人的类本质的思想成为了财富得以流传。 　　三、“社会关系”思想 　　人的类本质在于有意识的、自由的活动，是人之为人重要的一点。但是这个给观点只是将人与动物划分开来，却并不是人的本质的全面揭示。人的本质