冒名顶替行为的定性及其民事责任.docVIP

冒名顶替行为的定性及其民事责任 　　[摘 要]冒名顶替实施法律行为的现象屡屡发生，如冒名者冒名顶替房屋所有权人出售房屋并过户给第三人的情形，是保护主张适用不动产善意取得的第三人，还是保护房屋的真正所有权人，其他的交易参与人又是否需要承担责任。文章对冒名顶替行为的性质进行了解析，进一步对该行为分类，并由此明确冒名顶替行为所产生的民事责任的承担问题。 　　[关键词]冒名顶替；意思表示；民事责任 　　一、问题的提出 　　2009年8月张某、杨某的儿子张某某涉嫌找人冒名顶替自己的父母从北京市某公证处骗取房屋委托出售公证书，凭借此公证书，张某某将属于父母所有的北京市一套房屋出售并过户给第三人。第三人取得该房屋所有权之后，又将该房屋出售并过户给其他人。在该案中，张某、杨某夫妇诉北京市某公证处因重大过错向张某某出具委托公证书，致使其钱房两空，要求赔偿损失。 　　上述案例反映了冒名顶替实施法律行为的情形，本文希望通过对冒名顶替行为性质的分析，以此来进一步明确各方的法律责任。 　　二、冒名顶替行为的性质及分类 　　（一）冒名顶替行为的性质 　　实施冒名顶替行为的法律效果，就当前我国民事法律体系而言，是明显的法律漏洞。现行的民法体系对当事人自己实施法律行为，代理人以被代理人名义实施法律行为的法律效果做出了明确的规定，而对冒名顶替行为的民事责任却未提及。对冒名顶替者取得不动产是否可以运用善意取得制度，民法理论的认识不一，司法实务中的判例也存在着差异。 　　笔者认为，分析冒名顶替行为性质及法律后果时，首要考虑的因素是姓名载体（被冒名顶替者）的意愿。因为在冒名顶替的情形下，首先发出意思表示的是冒名顶替者，而接收该意见表示的是相对人，冒名顶替的行为存在欺诈的性质，绝大多数情形下，存在侵权姓名载体利益的情形（不包括侵害姓名载体的姓名权），此时，姓名载体作为无辜的第三人，静态的所有权的享有者和被侵害者，其利益的保护至关重要，因此冒名顶替实施法律行为的条件中，我们首要考虑的是姓名载体的意愿这一因素。 　　其次，考虑相对人的意愿对于分析冒名顶替实施法律行为的性质也是必需的，相对人作为交易的主体之一，需承受交易的权利与义务，此时其意愿，即其从事法律行为时的意思表示至关重要，冒名顶替的情形下，相对人首先是直接被欺诈的对象，当冒名顶替者无法或无力承担民事责任时，一般而言，责任就要落到相对人的身上，当然相对人作为发出意思表示的另一方，在分析冒名顶替实施法律行为的性质是不可缺少的。若相对人不介意与其交易的对象，此时冒名顶替者虽然使用了冒名欺诈的手段，但对相对人而言确实不起作用，那么冒名顶替实施法律行为双方的主体应为冒名顶替者和相对人。当然民事责任主体也为这双方。若相对人介意与其交易的对象，即只愿与姓名载体发生法律关系时，冒名顶替者的冒名欺诈行为就发生了效力，使不愿与之交易的相对人受骗并与之交易，若相对人撤销交易行为，则该交易行为无效，由冒名顶替实施法律行为者承担责任。 　　在冒名顶替实施法律行为的性质和法律后果时，除考虑姓名载体的意愿和相对人意愿这两个必要因素外，姓名载体是否存在过错及相对人是否善意也是值得考虑的因素，尤其是在确保个案公平、维护各方的利益平衡起着重要作用。在冒名顶替实施法律行为时姓名载体对其身份信息的不正当泄露却毫无防范，且事后不采取任何补救措施；姓名载体在明知其姓名被他人冒用，姓名载体却听之任之。上述情形，笔者认为本身存在过错的姓名载体也必须承担相应的责任。又如相对人在明知冒名顶替者是在冒名的情形下实施法律行为，或相对人应知而未知的情形，都是相对人不存在善意的情形，此时相对人与冒名顶替者之间成立的交易行为则不应撤销，相对人不能追究姓名载体的责任是理所当然，就是交易当中的其他特殊责任主体的责任也不能追究，如房产交易当中的房地产登记部门，对房屋买卖合同进行公证的公证机构都应免责。 　　（二）冒名顶替行为的分类 　　1.相对人不介意与何人订立契约 　　冒名顶替者冒用他人姓名从事法律行为，而相对人不在乎与何人订立契约，此姓名不具有区别性的意义，即对于相对人而言，在其不知行为人冒用他人姓名的情况下，他仅仅是针对行为人（冒名顶替者）这个人实施法律行为，他在乎的是行为人（冒名顶替者）这个人，而不是行为人（冒名顶替者）所使用的名。例如，甲为逃避债务，跑到A市，甲向乙租赁房屋用以居住，甲与乙订立租赁合同时，甲为掩人耳目，冒用了丙的名字与乙订立租赁合同。此时对乙来讲，甲用什么名字不重要，乙只管租赁他房屋并订立合同的这个人，此人才是合同的主体，支付房租的主体。 　　2.相对人只愿与姓名载体发生法律关系 　　冒名顶替者冒用他人姓名从事法律行为，而相对人基于对被冒名之人有一定认识或了解，只愿与真实的被冒用姓名之人发生法律关系。例如，一个冒名