基于价值决定的运算问题探讨.docVIP

基于价值决定的运算问题探讨 　　摘 要：斯蒂德曼曾经通过实例列举证明联合生产条件下商品负价值观点，以此否定马克思的劳动价值理论，对于斯拉法的价格理论进行支持。斯蒂德曼这种联合生产条件下商品负价值的理论观点，本身是错误，自此观点提出后，已有很多国内外学者进行反驳讨论。将在对于斯蒂德曼联合生产条件下的商品价值决定观点进行阐述介绍的情况下，结合不同学者对于该观点的不同评析，对于其根本错误进行指出分析，并给予符合马克思原意的纠正性解答。 　　关键词：斯蒂德曼；联合生产；价值决定；劳动价值论 　　中图分类号：F0 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）33-0058-02 　　斯蒂德曼在进行联合生产条件下商品价值情况的决定研究中，曾经通过列举了一个所谓是符合联合生产条件的数值例子，并通过对这一数值实例的计算得出在联合生产环境条件下的负商品价值的研究观点，斯蒂德曼的这一研究观点及其结论与马克思的劳动价值理论中的观点理论相违背，而与斯拉法的价格理论观点相吻合。这一研究观点的提出，立马遭到了国内外研究学者的一致反驳，认为该研究结论存在着根本性的错误，研究观点根本不成立。本文在对于该观点进行研究分析的基础上，结合国内外研究学者对于该观点的评析，认为斯蒂德曼所认同的联合生产条件下价值决定的研究结果存在以下几个根本性的矛盾和问题。首先，在斯蒂德曼所列举的两个生产程式中的确是存在着不同的生产效率问题，因此，在进行商品价值计算决定中，不能够直接地使用他所提出的联立方程来进行价值量的求解计算，同样该联立方程也不适用于他提出的投入产出计算方法来进行单一产品的价值量计算；其次，在斯蒂德曼的研究观点中，如果两个方程式中具有不同的生产效率，那么该方程式在进行价格体系的计算应用中，就不会存在利润的平均化问题；最后，斯蒂德曼所提出的公式中，既要表明商品自身创造利润的特征，还想表明商品自身不进行剩余价值创造的观点，本身就存在着很大的矛盾性。本文将结合斯蒂德曼所列举的数值实例，在参考其他学者对于斯蒂德曼研究观点的评析情况下，进行斯蒂德曼讨论联合生产条件下价值决定问题的主要错误与纠正分析探讨。 　　一、斯蒂德曼讨论联合生产条件下价值决定问题的数值示例 　　在斯蒂德曼所列举的数值示例中，对于一个单位的劳动力在正常的生产技术条件与社会条件作用下，其每一生产程式的商品投入量以及商品产出量，是通过下表所示的数值结果进行表现的。 　　根据上述表格中所列举的生产条件与商品价值关系，在假设6个单位的劳动力的实际工资组成内容包括3个单位的第一种商品以及5个单位的第二种商品的情况下，所形成的既定实际工资结果情况以及生产条件等，这两者的共同作用将会对于生产商品的利润率以及商品价格等起着一定的决定作用。那么，根据这种生产条件与商品价值关系，在假设1个单位的第一种商品与1个单位的第二种商品，在相对的1个单位的劳动投入情况下，其价格情况分别使用P1和P2进行表示，并且这两种商品的统一利润情况使用r进行表示，根据表1中所显示商品价格、利润、生产条件、劳动力之间的相互关系情况，则有如下等式（1）和等式（2）所示的关系情况。 　　在进行联合生产条件下价值决定研究中，为了实现对于剩余价值也就是资本家所获取的剩余商品的价值数量的计算求得，斯蒂德曼在进行计算过程中，将上述生产程式中的商品投入量增加四倍，也就变成了在某一时期生产过程中，投入6个单位劳动力情况下，5个单位的劳动力投入在第一个生产程式中，1个单位的劳动力投入在第二个生产程式中，那么，在这种生产条件下，第一种商品的投入量为25个单位，第二种商品的投入量为10个单位，而生产的商品数量中，第一种商品的生产数量为33个单位，第二种商品的生产数量为17个单位。其中，净产出情况为第一种产品8个单位，第二种产品7个单位。而在商品生产之前的假设条件中，6个单位的劳动力工资组合中有3个单位的第一种商品和5个单位的第二种商品，由此根据就可以计算出剩余商品的数量为5个单位的第一种商品和2个单位的第二种商品，由此计算出剩余价值为-1，这样一来，就有了之前所提到的斯蒂德曼讨论的联合生产条件下，商品剩余价值为负值情况下，生产利润为正的情况[1]。 　　二、斯蒂德曼讨论联合生产条件下价值决定问题与纠正分析 　　（一）不同学者对于斯蒂德曼联合生产条件下数值例子的评析 　　针对斯蒂德曼提出的联合生产条件下价值决定的数值例子以及相关观点，国内外学者对于该观点有着一致性的反驳评论。其中，国内以冯金华与侯和宏等学者为代表，在进行斯蒂德曼观点以及数值例子的评析中，反驳称，斯蒂德曼所提出的价格体系中可变资本在计算过程中并没有参与利润的平均化计算，因此犯了在进行劳动所创造的价值情况计算中，应用个别时间或者是自然时间进行计算的根本问题，与马克思价值