新形势下检察权内部监督机制的思考和完善.docVIP

新形势下检察权内部监督机制的思考和完善 　　[摘 要]“一切有权力的人都容易滥用权力，这是一条万古不易的经验，有权力的人们使用权力一直到遇有界限的地方才休止”。“防止滥用权力的办法，就是以权力制约权力。”[1]这深刻揭示了权力之间相互监督制约的本质。因此，为了防止权力滥用，必须用其它权力予以必要地监督和制约。文章针对当前检察机关内部监督制约机制的现状，从实证的角度分析其存在的缺陷。最后借鉴同行的研究结果，从我国检察机关尤其是基层检察机关的实际出发，结合笔者自身的体会，阐述了如何在当今检察机关内部加强监督制约机制，以期能对我国检察机关内部制约机制的完善提供有益参考。 　　[关键词]检察权；权力；内部监督；机制；制约 　　“检察官，乃因对法官及警察的不信任而诞生，在此氛围下，新生儿不但命定要为防范法官恣意与警察滥权而奋斗，更须为自身不被相类的病毒感染而苦战。”[2]实现检察权内部有效监督，对促进检察机关规范、文明、理性执法，提升检察机关公信力，具有极为重要的意义。 　　一、检察权内部监督制约机制的概念及其监督制约的对象 　　检察权内部监督制约机制，是指检察机关作为一个系统，依照以权力制约权力理论，在其内部形成的对检察权行使进行监督和制约的一整套完整工作系统。[3] 　　我国检察权的内容包括公诉权、逮捕权、职务犯罪侦查权、诉讼监督权，其他检察权（如司法解释权、检察建议权等）。[4]这些权力中，哪些应当得到监督和制约？笔者认为，检察权中那些涉及到对案件事实的认定和处理，关系到对公民的人身、财产权利的限制或剥夺的权力，从国家权力的性质和司法的价值等角度考虑，应适度的收敛和节制，应当受到监督和制约。检察权内部监督的目的和价值在于防止检察官自由裁量权的滥用，因此，检察权内部监督的基本对象，是指检察权中带有裁决性质的权能，即检察官的自由裁量权，就我国而言，主要是公诉权、逮捕权和侦查权。 　　二、我国检察机关内部监督制约制度存在的问题 　　（一）上下级纵向监督功能异化 　　根据《人民检察院刑事诉讼规则》第4条“人民检察院办理刑事案件，由检察人员承办，办案部门负责人审核，检察长或者检委会决定”规定，检察机关在办理案件的过程中，需要经过多环节层层把关、层层监督制约，这样有利于跟踪监控案件进程，最大限度减少错案发生机率。但是，检察机关的办案活动作为司法活动的重要组成部分，同样必须符合亲历性的要求，这种行政化的案件管理模式，割裂了事实审查和法律适用的过程，从某种意义上说，削弱了检察机关纵向监督的效能。同时，在实践中，上级不时以口头指示就个案的处理向承办人发出指示，这种监督形式虽然灵活、简便，但因其随意性太大，不利于对检察权的有效监督和制约，甚至有些情况下会干扰检察权的正确行使，司法实践中，滥用上命下从原则，办人情案、关系案并非不存在。 　　（二）部门之间横向监督功能虚化 　　以检察机关内部职能的分离为突破口，是解决检察权内部监督的基础。但是，在司法实践中，由于检察机关往往强调对职务犯罪侦查权的监督制约，而对其他方面检察权的监督制约则没有引起足够重视，内部监督制约机制不健全，导致了各部门对监督制约仍停留在各自为战、零打碎敲的层面。同时，各地推行的“侦诉一体化”、“捕诉一体化”、“侦、捕、诉一体化”等改革，进一步人为淡化了原本存在的内部监督制约机制，违背刑事诉讼规律， “它实际取消了不同检察职能之间的制约作用，取消了不同诉讼环节的过滤和监督功能，势必阻碍检察机关履行其客观义务，因此这一办案机制不符合刑事诉讼制度和检察制度的法理要求……因此，类似的工作一体化应当废止”。[5]目前，大部分检察机关均建立了案件管理中心，以实现对案件的“统一受案、全程管理、动态监督、综合考评”。但是，由于业务部门以及公安、律师等对该项工作的不够重视，导致了案件管理部门的监督功能并没有得到很好的发挥。比如，根据规定，本院法律文书的监管由案管部门统一负责，但在实践中，各部门并没有按规定执行，法律文书仍由各部门自身管理。又如，不按规定及时填写《执法办案风险评估登记表》、决定立案的案件未按规定及时向案件管理部门备案等等不按规定办理的现象时有发生，严重削弱了案件管理部门的内部监督作用。 　　（三）纪检监察监督功能弱化 　　检察机关纪检监察部门主要是通过采用开展案件回访、案件调查和专项检查等方法对执法办案活动进行监督，对群众和社会各界反映的检察干警违法违纪问题展开调查，以此对检察权的行使进行监督。但是，纪检监察部门是在本级院党组的领导下，往往难以对领导层发挥监督作用。同时，纪检监察部门人员不足，特别基层检察机关，往往只有一个纪检组长是专职纪检工作人员，其余均为兼职，并且以综合部门工作人员为主，缺乏对每个办案岗位业务的了解，导致纪检监察部门对业务工作监督难以真