服务型政府要义探析.docVIP

服务型政府要义探析 　　摘要：“服务型政府”是由我国学者首创的一个概念。但是在服务型政府建设与实践过程中我们遭遇了一些困难，主要原因在于现有的关于服务型政府的定义存在缺憾，对服务型政府界定不清。服务型政府的定位，是由我党的根本宗旨决定的。“服务”既是本质属性，也是最重要的执政方式。本文通过对服务型政府内涵及其要义的分析，探究我国服务型政府的界定及其提供有效服务的手段问题，并对服务型政府建设的关键点进行了相应的思考。 　　关键词：服务型政府 管制型政府 政府职能转变 　　1 服务型政府的含义 　　“服务型政府”这个概念是由我国地方政府和学术界首先提出并在一些地方政府实行，而后被中央采纳的一个概念①。党的十八大报告中提出：深入推进政企分开、政资分开、政事分开、政社分开，建设职能科学、结构优化、廉洁高效、人民满意的服务型政府。服务型政府的定位，是由我党的根本宗旨决定的。“服务”既是本质属性，也是最重要的执政方式。建设服务型政府既要从理论上界定清楚它的内涵，也要从实践探索实现它的有效手段。目前，我国理论界对服务型政府的理解有以下三种主流观点： 　　1.1 服务型政府是秉承“人本”观念兼顾效率与公平的政府 　　这是以张康之为代表的服务型政府观点。张康之教授以美国学者丹尼尔?贝尔关于后工业社会的描述为背景，阐述了现代服务型政府必须能够适应知识经济发展、社会主体阶级变迁、信息技术广泛应用等与工业社会大不相同的问题。《在后工业背景下思考服务型政府》一文中，通过与传统管制型政府的比较分析，他阐述了五条关于服务型政府的原则性构想。在政府导向问题上，他认为统治型、管制型政府都属于控制导向型政府，而后工业社会要求的是一个服务导向型政府，控制从属于服务。在效率和公平的问题上，他认为服务型政府要有能力将二者有机结合，追求公正。同时，他认为现代服务型政府的“人本”观念须延伸至政府内部，从而有利于政府内部的信任、合作，更有利于加强政府与公众的信任与合作关系。最后，他阐述了对于法治政府的理解：服务型政府应当是能够将法治与德治完美结合的政府。 　　1.2 服务型政府是履行提供公共服务职能的政府 　　这是以迟福林为代表的服务型政府观点。迟福林教授从政府提供公共服务职能的角度出发，对服务型政府做了一个全面的理解。在《以公共服务建设为中心的政府转型》一文中，他以经济领域为例，认为传统政府主导型的经济增长方式在现有的形式下已显落后，突出表现在政府对微观经济体干预过多，而在宏观调控方面作为不足，尤其是惠及社会民生、发展的一系列公共产品提供不足。因此，他认为服务型政府更关注以下三方面的公共产品及公共服务的提供：一是面向企业和社会提供的公共产品和公共服务；二是社会性的公共产品和公共服务，如保险、教育、医疗；三是提供制度性的公共服务，如金融制度、农业扶持制度等。 　　1.3 服务型政府是体现新型政民关系履行公共服务职能的政府 　　这是以刘熙瑞为代表的服务型政府观点。刘熙瑞教授首先从政民关系入手，提出服务型政府必须建立一个新型的“主―仆”关系，强调民众的被服务地位与监督作用。在此基础上，他强调服务型政府要重视公民权利。公民权利的实现是新型政民关系的内在要求。在政府的职能上，他的观点同迟福林教授一致，即强调“服务”职能，具体表现则是政府的各项工作都以公民便利为中心。在建设法治政府上，他认为应当用法治政府取代管制型政府的人治格局，运用法律手段规范公权的行使，防止假借公权谋私利。 　　上述三种关于服务型政府的观点尽管阐述的角度不同，强调的侧重不同，但都抓住了服务型政府的本质和原则：服务型政府必须以服务为导向，树立“以人为本”的服务理念；政府的工作重心应当是为社会主体提供公共产品和公共服务。张康之教授的观点重在适应后工业社会的需要，强调人本观念下效率与公平的结合；迟福林教授从政府职能入手直指服务型政府的要义核心――公共服务职能；刘熙瑞教授重在新型“政民关系”的建立以及在此基础上政府职能的体现。三种观点共同构建了服务型政府理论的基本框架。在三位学者为代表的理论阐述基础上，许多学者又相继提出了“有限政府”、“透明政府”等一系列相关概念。可以说，对服务型政府的理论探讨已经取得了一定的成果。接下来的应该是通过实践的层面去体现服务型政府理论的论述，并不断完善它，最终构建适应后工业社会发展需要并具有可持续发展性的服务型政府理论与实践体系。 　　2 从管制型政府的分析探析服务型政府的要义 　　“服务型政府”作为一个具有中国特色的词汇，其要义的探析应当结合我国管制型政府实践的经验教训以及新形势的发展需要来展开，是超越现有经验获取对政府职能的新认识。 　　2.1 服务型政府是我国政府在经济全球化背景下的必然选择 　　长期以来，我国的政府行政管理是一个管制型政府的模式。