浅析物权与债权的区分与融合.docVIP

浅析物权与债权的区分与融合 　　[摘要]物权与债权的区分，是大陆法系中重要的财产权利制度的，依照通说，物权为静态的财产支配权，债权为动态的财产流转权。两者的结合或者衔接，构成了民法财产权利体系的基础，但是物权债权二元结构在现代社会也受到了许多的挑战，物权债权二元结构解决不了物权债权相融合生的问题，也适应不了新的财产类型的体系化要求。我们应该在保持物权与债权区分的基础上，建构开放式的财产权体系。 　　[关键词]物权与债权二元结构；物权债权化；债权物权化 　　一、理论上物权与债权的区分 　　（一）物权和债权与物相关的程度不同 　　作为支配权的物权，权利人可以通过对物的直接支配来实现其利益，而请求权只能借助他人的意志建立与物之间的联系，因而不能直接实现对物的控制强调物权对于物的直接支配性。一方面，表明权利人的意志对于物的直接控制程度，从权利人对物的支配角度确实深刻揭示了物权支配性的特点。另一方面，强调物权对于物的直接支配性，有助于维护交易当事人的权利。在交易中，出卖人在买受人交付货款之前是不轻易地将出卖标的物交付给对方的。因为交易实践中人们都懂得一个朴素的道理。即交付标的物就意味着已经让渡了对物的支配的权利。自己利益的实现只能建立在买受人履行了其义务的基础上，这实际上就是支配权与请求权的转换。 　　（二）物权和债权在创设方式上不同 　　物权的创设包括基于法律行为和非基于法律行为两种。在基于法律行为尤其是基于合同创设物权时，依照我国现行法的规定，除了在当事人之间存在生效的合同行为以外，还必须有交付标的物或者办理登记手续的公示行为，才能导致物权的变动。但作为请求权的债权，只需要当事人之间存在生效的合同行为，就可创设债权。也就是说，仅有债权合同不能导致物权变动，但没有发生物权变动本身并不能否认债权合同的有效成立。 　　（三）物权和债权在行使方式上存在重大差异 　　支配权是权利人以自己的意志对物行使权利，不需要以他人的意志为中介，也不需要他人从事积极的协助行为，所以支配权人的义务人负担的是消极的不作为义务。请求权则必须以相对人的意志作为中介，其实现需要他人的积极协助行为，如果相对人未按照请求权人的意志积极实现某行为，请求权人的利益就无法实现。 　　（四）物权和债权在救济途径上存在重大差异 　　传统民法上存在专门保护物权的物权请求权制度，物权请求权只能适用于具有支配性的物权，物权请求权是为了恢复和保障物权人对物的圆满支配的状态而设立的。在行使物权请求权的情况下，权利人只需证明自己的物权遭受了侵害或者妨害即可，而无需证明有实际的损害后果发生，也无需证明侵害是否具有过错。 　　（五）物权和债权在权利期限上的差异 　　债权性质上为有期限的权利，法律上不允许存在无期限限制的债权。一切债权，无论为任意债权或法定债权均有其存续期限。该期限可以是当事人约定的期限，也可以是时效期限及其它法定期限。期限届满，债权即消灭或失去法律的保护。物权中的所有权则为无期限的权利，只要所有物存在所有权就存在。所有物转让时，原所有人丧失所有权，受让人获得所有权；所有人死亡时，其所有权作为遗产移转于继承人。只有所有物本身消灭时，所有权才归于消灭。此即通常所说的所有权的永恒性。 　　二、物权与债权区分的相对性 　　物权与债权的区分在理论上是明晰的，在立法上也得到了明确的体现。然而，由于现实生活的复杂性，物权与债权的区分是相对的并非绝对的。随着市场经济的发展，出现了特定领域的债权物权化与物权债权化。 　　（一）特定领域的债权之物权化 　　随着社会现象的日新月异，法律为了强化保护一些特殊债权，赋予了这些债权某些物权的效力，使这些债权具有物权化的倾向，主要表现在： 　　1.租赁权的物权化 　　租赁权的物权化主要表现在以下几方面，租赁期限的长期化，我国《合同法》第214条规定租赁期限最长不得超过20年；“买卖不破租赁”，承租人的租赁权具有不因标的物的转让或抵押权的实行而被破除的效力，使得租赁权具有了对抗第三人的效力。 　　2.优先购买权的确认 　　优先购买权主要适用于共有中的共有人，承租人、承典人也可以享有优先购买权，即在某一共有人出卖其共有物时其他共有人在同等条件下有优先购买权；出租人在出卖租赁物时，承租人在同等条件下有优先购买权；承典人在同等条件下有优先购买权。这些优先权不同于债权，具有物权的优先效力。 　　3.共有中的分管协议 　　分管协议是指共有人间约定某个或各自分别占有共有物的特定部分，并对该部分进行管理的合同。共有人可以通过相互之间的债的约定，就共有财产的特定部分进行分别使用、收益或者管理。 　　4.承包人建设工程价款的优先权 　　我国《合同法》规定，承包人为建设工程支付的报酬材料等实际支出的费用而享有优先权，这种优先