浅谈对专利权的法律保护.docVIP

浅谈对专利权的法律保护 　　[摘要]检察机关在审查专利类案件时，加强专利行政执法与司法程序的衔接，是知识产权保护的一项重要工作，也是一个多层面的庞大系统工程。这个工程既包括法律层面、制度层面的内容，也包括机制层面、管理层面的内容。文章从我国行政执法和司法实践的实际出发，特别是从北京市的情况出发，提出了一些初步建议。 　　[关键词]申诉；专利；行政执法；司法程序 　　一、专利纠纷行政执法状况 　　（一）行政执法体系 　　国家知识产权局为国务院直属机构，其主要职责包括：负责组织协调全国保护知识产权工作，推动知识产权保护工作体系建设；承担规范专利管理基本秩序的责任；拟订知识产权涉外工作的政策；拟订全国专利工作发展规划，制订专利工作计划，审批专项工作规划，负责全国专利信息公共服务体系的建设，会同有关部门推动专利信息的传播利用，承担专利统计工作；制订专利和集成电路布图设计专有权确权判断标准，指定管理确权的机构；组织开展专利的法律法规、政策的宣传普及工作，按规定组织制定有关知识产权的教育与培训工作规划；承办国务院交办的其他事项。 　　在行政级别上，全国正厅级别行政性质的知识产权局有上海和广东；正厅级别事业性质的有北京和四川；政府直属副厅级行政单位有辽宁、吉林、黑龙江、湖北；政府直属副厅级事业单位有天津、湖南、贵州、云南、陕西、宁夏、新疆等。以上各地的知识产权机构有一个共同特点，就是属于当地政府的直属机构。还有一些地方知识产权局属于科技厅管理的事业单位，如江西省知识产权局为江西省科学技术厅管理的主管全省专利工作和统筹协调涉外知识产权事宜的副厅级事业单位。省级知识产权局一般都是单独负责专利管理工作，在市一级的层次也都设立了知识产权局，有的地方科技局和知识产权局是两块牌子一个机构。在区级（县级）也逐步设立了知识产权局，但大多数地方还是将知识产权局内置于科技局办公，一个机构两块牌子。 　　另外，全国各省、直辖市都出台了地方专利保护条例，一些地级市也出台了地方专利保护条例，如湖北、广东等十几个省、自治区和城市也分别制定了《专利管理条例》或《专利保护条例》等地方性法规。对我国专利法律法规规范构成了有益的补充，初步建立和形成了一个较为完善的专利法律法规体系。这些条例突出了许多地方特色，对于指导权利人通过行政途径进行专利保护具有重要意义。 　　（二）行政执法的发展状况 　　我国专利行政执法大致可以分为以下三个阶段： 　　1985年―1990年，司法审判力量薄弱，行政执法发挥积极作用。对于专利案件的处理，既有行政关系又有民事关系，优先选择哪一种法律关系，这在传统的法律理论上是不可解决的。 　　1991年―2000年，司法审判力量逐渐加强，专利行政执法争议大。一方面，我国专利制度建立以来，经过多年的发展，专利案件的司法审判力量不断加强，很多法院成立了知识产权审判庭。另一方面，我国于1990年lO月1日开始实施《行政诉讼法》，专利管理部门作出处理决定的行为被认定是“具体行政行为”，当事人如不服，可以将作出处理决定的专利管理部门作为被告，向法院提起行政诉讼。这对于专利行政执法部门是一个很大的冲击，许多地方专利管理部门出现了不愿立案，甚至把案子推向法院的现象。 　　据最高人民法院提供的统计数字，1991年受理专利侵权纠纷案件330件，1992年受理426件，1993年受理570件，1994年受理650件，1995年受理857件，1996年受理944件，1997年受理878件，1998年受理844件，1999年受理1146件，2001年受理1162件。 　　2001年至今，司法审判居于主导地位，行政执法权限被逐渐削弱。2000年8月25日，专利法的第二次修正给地方专利管理部门带来很大的冲击，专利管理部门居间处理民事纠纷的权利被大大压缩，仅保留了对专利侵权纠纷的处理权，而对于其他类型的专利纠纷，行政执法部门只有调解权。到2001年底，各地专利管理机关共受理专利侵权纠纷等案件7600件，结案6608件，结案率达85%；查处假冒他人专利和冒充专利案件6500多件。尽管同第一阶段相比，专利管理机关受理的案件和人民法院受理的案件都大幅度增长，但与人民法院受理的案件相比，专利管理机关受理的案件比例却在逐渐减少。 　　2008年专利法第三次修正又赋予了专利行政管理部门调查违法行为、查阅相关资料、查扣假冒专利产品的权力，这实质上是在专利行政执法和司法保护之间权力配置的一次调整。 　　二、专利权司法保护状况研究 　　（一）知识产权民事案件 　　2009年，最高人民法院新收和审结知识产权民事案件243件和336件，其中新收申请再审案件176件，审结263件。知识产权案件的审判质量和效率不断提高，全国地方法院知识产权民事案件一审结案率从2008年