维也纳秩序与凡尔赛―华盛顿秩序之比较.docVIP

维也纳秩序与凡尔赛―华盛顿秩序之比较 　　摘 要：论述了维也纳秩序和凡尔赛-华盛顿秩序的不同点，通过比较使大家更好地理解两个时代的差异的深层原因。如果在谋求和平的国际秩序中加入了太多的惩罚性元素，就会使秩序变得不稳定。在一场毁灭性的战争后所建立的国际秩序，唯有靠国际社会所有主要成员，尤其是国内主导人物的积极参与，才能获得保障。如果说维也纳会议把均势建构得极佳，权力均衡降低诉诸武力的机会，那么还有一点也很重要，即共同的价值观。 　　关键词：维也纳秩序；凡尔赛-华盛顿秩序；战败国；秩序维护者；价值观 　　中图分类号：G633.52 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）18-0178-02 　　维也纳秩序是在拿破仑战争结束之后，经维也纳和会建立起来的。由于在这个秩序之后，欧洲百年之内没有发生大规模的全面战争，因此维也纳秩序被认为是19世纪“导致稳定的国际体系”[1]356。而凡尔赛-华盛顿秩序则是在第一次世界大战结束之后，经巴黎和会和华盛顿会议建立起来的。列宁说：“靠凡尔赛合约来约束维系的整个国际关系、世界秩序，是建立在火上的。”二十年的“休战”之后，第二次世界大战烽烟再起。美国前国务卿基辛格在《大外交》一书中对两个秩序都以浓墨论述之，并在书中提出了他对这两种秩序的比较以及造成的不同局面的思考。本文通过对《大外交》的细致阅读来论述维也纳秩序和凡尔赛――华盛顿秩序的不同点，通过比较使大家更好地理解两个时代的差异的深层原因。 　　一、对战败国的处理 　　我们一定都对第一次世界大战之后对于战败国―德国的惩罚印象深刻。英国首相劳合乔治在当时谈到德国的赔偿时这样说道：“我们搜他们的口袋也要搜出这笔钱来。”[2]221战胜国不仅在赔款上对德国提出严苛要求，还在领土、军事等方面进行了严厉地惩罚。在这些和会条款传到德国之后，本来期待宽容处理的德国人民非常震惊。他们认为自己的国家受到了不公平的待遇，都支持祖国去维护应该争取的利益，但是作为战败国的德国没有话语权。这就为日后的和平留下了隐患，纳粹势力正是很大地利用了这一点来煽动德国人发动战争。而在一百年前的维也纳和会上，与会的政治家对战败国做出的是这样的决定：法国征服的领土虽被剥夺，但得以保留“古老”即大革命以前的疆域，而且比黎塞留治理下的法国要大了很多。拿破仑的死敌英国外相卡斯尔雷这样解释：“若令其（法国）失望则此等国家必再大动干戈，不仅掌握主动且有一股道德力量，仅此便足以令其紧密结盟。因而盟国处于确保欧洲各强国均迫切需要之和平，应再给予一次机会。”[2]73我们可以看到，在本文论及的这两次和会上对战败国的处理是完全不同的。在巴黎和会上，德国遭到了严厉的惩罚。这种决定的初衷是通过这种惩罚让德国吸取教训，而不再发动战争。其结果却与初衷背道而驰。正是这种惩罚为接下来的战争埋下了火种。而维也纳和会与会者的基本思想就与之不同。他们是要求和帮助战败国法国参与到战后新秩序的重构当中去。而事实也证明了这种思路的正确性。所以说，如果在谋求和平的国际秩序中加入了太多的惩罚性元素，就会使秩序变得不稳定。秩序的制定者必须从战争的全力求胜转为和谈的妥协求和。 　　二、国际秩序的维护者 　　维也纳会议上的列强在会后组成了四国同盟：即英国、普鲁士、奥地利及俄国组成同盟。这个四国同盟主要是为了防止法国的崛起而建立的，通过联盟来积聚实力遏制法国。后来，到一八一八年，法国被允许参加有关欧洲事务的讨论，此时的国际关系形成了一个以英国、法国、普鲁士、奥地利和俄国五个国家占主导权的多级秩序。一个新的以列强并立、相互制约为主要特征，以多极均势、欧洲协调为主要机制的世界新秩序――维也纳秩序由此开始[3]132。巴黎和会之后，成立了国际联盟。这一个打破了以往的均势秩序，以一种新的非均衡外交的姿态出现的机构，本来被寄予厚望，被视为可以很好地维护凡尔赛-华盛顿秩序的工具。但是，二战之前国际联盟发挥的作用以及二战的爆发证明了威尔逊对于国际联盟的构想完全失败。原因很简单，作为国际联盟的创始者以及世界上的头号强国，美国缺席国际联盟。新建立的俄国与战败国德国都被排除在外。而显而易见的是，两者的实力都不容小觑。所以说，国际联盟成为了“少数大国尤其是英法操纵的缺乏普遍性和权威性的跛足国际组织”。[3]133国际秩序的维护者抛弃了国际联盟的创始者，排斥了不同意识形态的俄国以及一战策源地德国，只剩下一战后实力大减的英法两国。其维护国际秩序的实力和实效可想而知。而我们反观维也纳秩序，维护者是当时的四强，即英国、普鲁士、奥地利和俄国。他们有足够的实力来扮演维护国际秩序的角色。而日后更是将上一次战争的源头以及战败国法国接受为秩序维护者之一。曾经的“强盗”变成了“警察”，这个秩序的稳定性肯定会有相当地提高。威尔逊和卡斯尔雷都相信，