莫言作品以及相关的评论.docVIP

莫言作品以及相关的评论 　　摘 要：莫言作品在当代中国文学领域是争议最大的，这种争议最集中地体现于他的长篇小说《丰乳肥臀》之后的一系列创作。赞赏他的评论家认为他的创作发生了根本性的转变，进入到一个新境界；而不喜欢这种变化的评论家则认为莫言此后的创作是胡闹。其实，莫言的创作探索跌宕起伏，有成功，也有失败，需要具体作品具体分析。 　　关键词：莫言；小说；评价 　　中图分类号：I206.7 文献标识码：A 文章编号：0257-5833（2013）01-0167-04 　　作者简介：杨 扬，华东师范大学中文系教授 （上海 200062） 　　莫言作品是当代中国文坛的一道风景。如果人们对中国当代文学感兴趣，莫言作品是值得一读的。读莫言的作品会给读者带来无限的遐思，各种感受纷至沓来。这种阅读的复杂性正是文学审美所需要的。记得20世纪80年代读研时，莫言的《透明的红萝卜》刚发表，寝室几位同学争相传阅这篇奇异的小说。有的说小说写得真棒，将一个农村孩子的感觉全写出来了，从来没有见过当代文学作品中有这样的描写。也有的说作品没意思，小说作者的兴趣全集中在小孩的受虐细节和感受上，这样的小说有什么意义呢？寝室里的论争后来扩展到华东师大中文系研究生中间，当时比我们高一年级的李劼、夏志厚等，都参加了讨论，他们从倡导小说实验的角度出发，对莫言的这一系列带有实验色彩的作品评价很高。老师中也有不同意见，当时的气氛好像还不像今天那么宽松，老师们只是看作品，很少有热议的。当时资料室那几期刊载莫言作品的刊物成为抢手货，去迟了，就被别人拿走了。记得有位老师给我们上研究生课，说着说着就扯到莫言小说上。老师认为文学作品要表现美，莫言小说《红高粱》表现抗日很好，但作品中那段剥人皮的细节描写过多，很血腥很暴力，让人感受不到美。倒是有一位语言学教授对莫言小说的语言评价很高，记得在一次文学语言研讨会上，他用“毛茸茸的感觉”来形容莫言作品的语言特点，认为很有质感，这让在场的听众印象深刻，以至于后来见了这位语言学教授，大家都嘻嘻哈哈地用“毛茸茸的感觉”来称呼他。批评莫言最极端的文章似乎是《中流》上发表的，主要是对他的长篇小说《丰乳肥臀》涉及的性爱内容，进行严厉的批评。 　　由此可见，莫言小说从刚进入人们的阅读视野开始，就充满了分歧和论争，而且这种论争从未间断，一直延续至今。莫言本人对各种读者意见不持立场，他关注各种意见，从创作角度，觉得有意义的建设性批评，他会吸收。如上海评论家程德培在评论莫言《透明的红萝卜》中最早提出童年记忆与童年视角问题，这给莫言以启发，在他以后的创作中，儿童视角和儿童记忆的确得到某种强化或者是自觉的运用。像《三十年前的长跑比赛》中，就充分运用了儿童视角，来展示一批在反右运动中遭受厄运的人士的精神状况。作品表现长跑比赛的场面，近乎狂欢。从一个乡村小孩的眼睛望出去，看到那么多从未见过的右派分子来村里，并且自己的老师战胜了那么多赫赫有名的运动健将、全国冠军时，那种兴奋，简直难以名状。莫言在这部中篇中，完全从一个新的角度展现了反右运动在乡村儿童记忆中的体验。当然，这样的表现能不能被广大读者接受，也是有待时间考验的。所以，关于莫言作品的千言万语，真是一场马拉松式的文学争讼，没有人知道哪一天才有定论。 　　有论争和分歧，在文学领域并不奇怪，问题在于这样的纷争，从文学批评层面以及文学创作层面如何来理解？我个人认为，对于莫言小说的不同评价，从文学批评层面来理解，是再正常不过的事。文学欣赏活动不是被动、消极的，而是与接受者隐含的阅读期待有关。在这种阅读期待中，读者对文学作品的理解，常常有一种心理预设，认为文学作品应该怎样怎样。如果一旦作家作品超出了这种阅读期待，便会在读者心中引发不同的反应：一种是改变原有的阅读期待，以适应作家作品的呈现方式；另一种就是拒绝作家作品的呈现方式。这些理论上的论述，在西方的读者响应批评以及皮亚杰的结构主义理论中有非常充分和细致的论述。但具体落实到对莫言创作的评价上，很多评论家不会去质疑西方的文学理论，在理论上他们可能都承认批评是一个积极介入阅读的鉴赏活动，但同样是鉴赏作品，有的批评家从莫言作品中感受到审美的快感，有的则一无所获，而且难以接受。在作品的评价上，莫言作品几乎是当代文学批评两军对垒的沙场，意见壁垒分明，难以调和折中。一种看法是莫言作品自成一格，对20世纪中国文学有超越，尤其是对“五四”以来新文学传统中的知识分子启蒙话语，有很大的突破。在这些论者看来，莫言作品中，你感受不到鲁迅在描写阿Q时所爆发出来的那种“哀其不幸，怒其不争”的激愤，但这并不意味着莫言作品没有自己的情感倾向。莫言作品在表现农民生活状况时，没有启蒙主义那种揭露社会、控诉社会的正义诉求，但我们也不能简单地认定莫言在人的问题上没有自己的看法。莫言作品的价值不在于上