国际法反向创新教育模式研究.doc

国际法反向创新教育模式研究 国际法反向创新教育模式研究 国际法作为大学法学教育的14门专业基础课核心课程，在培养法学专业人才的课程体系中具有十分特殊而又重要的地位。相比较其他课程，诸如刑法学、民法学、宪法学、诉讼法学等，国际法在专业的宽度和思维的纵深方面具有十分巨大的拓展性。随着国际法调整国际关系的范围日趋扩大，不可以避免地在相当多的领域，出现国际法与国内法的重大冲突。如主权与人权问题、干涉的合法性问题、国际法院的管辖权与国内法的管辖冲突问题、大陆架与专属经济区的重合主张问题、历史遗留的领土争端问题等等，这些问题现在看起来已经突破了现有国际法的框架，出现了很多“溢出”现象，导致国家间的争端与地区紧张局势日渐升温，也使得现有国际法体系经常陷于应对不足的窘境，这都对国际法教学构成严峻挑战。 　　一、现有国际法课程体系自评 　　国际法教材体系存在的问题 　　目前，国内法学院校所使用的教材普遍采用14章节，内容涉及国际法导论、国际法基本原则、国际法上的国家、国际法上的个人、国际人权法、国家领土、海洋法、空间法、外交和领事关系法、条约法、国际组织法、国际责任法、和平解决国际争端以及武装冲突法等。表面上看，教材体系差不多涵盖了国际事务的方方面面，实际上应当对调节国家间关系，特别是对涉及全球和平安全与发展的重大议题做出制度性安排，但由于现行国际法脱胎于近代的欧洲国际法，因此，从制度安排到概念、理论，从原则规定到内容要求，无不充斥着西方基督文明时代的元素，而且国际法在发展过程中，大国意志始终凌驾于国际法基本原则之上，加之越轨、破坏国际法的事件在国家实践中时时凸显，就使得国际法制度建设的必要准备充满了很多无奈和妥协的意思，国际政治博弈、国家强权对垒和平正义，常常使国际法的法律性和约束性受到质疑，所以，在课堂教学中，围绕教材所表现出的理论和法律要求，无法回应当今国际社会快速变化的事实，以美伊战争为例，美国绕过联合国，以伊拉克藏有大规模杀伤性武器和生化武器为由，擅自发动对一个主权国家的军事打击，造成中东地区至今仍无法平息的动荡，至今国际法都无法从法理上做出解读，而且，对发动战争的强权者——美国，是否应该负有战争责任，应当如何追究美国国家的刑事责任，国家责任如何提起，联合国是否有权组成特别刑事法庭审判美国的战争罪行等等，国际法都显得苍白无力，不得不让位于霸权主义的横行无忌。这样的国际法教程，如何让法学专业学生去接受，就成了国际法教学中最大的阻力。几十年来，国际法教学只能满足于教材规定内容的传授，但只要一面对国际社会几乎每天在上演的欺瞒与霸权、私欲和无赖，所有的教学内容就变得如此失落，国际法最后只能是落得闭门造车，远离国家实践的田地。 　　国际法的国家实践 　　国际法的国家实践，呼唤国际法必须对国家间活动做出正面回应。放眼世界，从伊朗核危机到朝鲜冒天下之大不韪，置联合国决议于不顾多次进行核武器的研制与发射活动，从南海岛礁之争到联合国海洋法庭的强制仲裁程序的启动，几乎每一次国家间的行动无不牵扯着国际法。人权问题、联合国改革问题、军控、战俘待遇、国家间武装冲突、人道主义灾难、难民问题、国际组织与非政府组织、酷刑与公民政治权利、独裁与专制、国家自卫权与先发打击的合法性问题、北极问题、全球气候和温室气体效应问题、海牙规则与统一全球海运业发展的鹿特丹规则的推广问题，都要求国际法必须在法理层面给出解释，但遗憾的是，国家意志间的碰撞，大国政治的干预，经常让国际法无所适从。一方面，各国比任何时候都需要国际法；另一方面，新的国际法理论体系始终落后于国际实践。 　　近年来，在国际法教学与研究领域，有的学者开始做专项研究，力图从国际法的当代实践，去佐证国际法的理论，尽管这种模式有一定的开拓意义，但总体上说，这种学术探索更多的是体现教授学者的个人意志，对教学活动似乎意义不大。国际法需要在教学改革中走出一条新路。 　　二、国际法反向创新教育模式的提出 　　关于模式建立的思考 　　通过历届法学专业毕业生的回访，学生们普遍反映4年的大学学习，课堂教学遗留的空白点很多，知识体系没有搭建起来，法学精神和法学素养没有真正养成，毕业口径狭窄，适应社会的能力还有所欠缺。反观我们的教学环节，这若干年来，我们一直没有走出国内法学教育的窠臼和一贯模板，就是满堂灌加模拟法庭，虽然偶有社区法律实践和农村下基层的普法活动，但和法学专业学习的口径不匹配，对专业的提高贡献甚微，已经威胁到法学教育的生存和发展。这一点，国内法学界早已形成共识，每年一次的国内各专业就业红牌榜上，法学从来没有掉下过前3名。因此，彻底变革现存法学教育模式就不仅仅停留在口号上，而是生存的危机已经逼迫我们必须直面现状，为国内法学教育闯出一条新路。10年来，本课题组在法学课堂教学环节上已经进行了有益的探