《中国保甲制度》(张海鹏)描述.docVIP

二、任务之变迁 保甲初兴，本出于变募兵为民兵之动机。而其任务，则有裁兵之善后问题，变为维护社会安宁之作用。殆及衰退之秋，则又变为民兵团练之场合。再变为官府催税课租力役抽绢之工具，再变为贪官污吏侵百姓之法门。等而下之，保甲之精神已失，保甲之为用益穷。宋代保甲之任务，殊仅于此矣。文献通考称：熙宁三年十二月，诏行保甲法每一大保，夜轮五人警盗。凡告捕所获，以赏格从事。同保犯强盗，杀人放火，强奸掠人，传习妖教，造毒，知而不告，依律伍保法，余事干己 又称：其居停强盗三人，经三日保邻虽不知情，科失觉罪。 是当时保甲之为用，仅在维持乡村治安之一端，具相保相守相望相稽之义，乏相劝相教之旨，此一时也。 自宣仁太后临朝，各路保甲，多弃不举，其任务之变，非特不足以明其防盗之职司，即日乡兵募集征练之法，亦皆弃置，几于复兴之望。故此时保甲之任务，无一可言，此一时也。 绍圣政和两代，保甲之形式，一度复兴，然保甲之实质，已非前昔可比，练武选丁之积极意义既失，御悔屯军之效用亦毁，且节财减兵之原旨，相左相驰。是由修正而及于废弃，终则补偏之术，失其原有之旨趣，此又一时也。 至于靖康年间，钦宗救亡不暇，奚保甲？迨金辽南亲日急，于是召募乡村土豪为队长，又复任其私募邻里亲戚，备充警，以御强寇。市井无赖，充列军旅，既非禁兵，亦非厢兵。不类乡兵，更非保甲。昔以选充，今以召募，昔以教阅，今以啸。保甲之为用全失，毋待再言，此又一时也。 以上为保甲任务变迁之大概，核与宋兵制之改革相关，故通考论宋兵制有云：自元而后，民兵日盛，募兵日衰，其募兵却阙额，则收其廪给，以为民兵教阅之费。元祐之，民兵亦衰，崇宁大观以来，蔡京用事，兵弊日滋；至于受逃亡，收配隶，犹恐不足。政和之后，久废补，军士死亡之余，老病者徒废金，少健者又多冗占；阶级既坏，纪律遂亡。靖康之初，召募益急多市井无赖，及操瓢行乞之人。为章蔡者，得不任其咎哉？ 然而，民兵之兴，盖有由来。民兵之废，其毁有渐。蔡章之流，固不获辞其咎。究之使保甲不获盛行，以完成民兵体制，与充分表彰其效用者，又岂章蔡绍述之过哉？终北宋之世，保甲任务，未能确立，以底于成，致后世论者，乏确当之准绳，因保甲以病及兵制，因安石以病及保甲，直大言以欺世者也。 第六节宋儒之保伍法及社仓 王安石之保甲法，在当时行之，颇滋物议，尤为儒家所摒斥，夫宋儒之所以力持异议，不惜词贬之者，以新法非王者之治，乃霸者权术耳。实则保甲之为王道，为霸术，于文人倾轧之偏见，固无关也。人类互助，天性使然，邻保团结，民政之始，欲治民教民者，政必从是出，当时学者，虽斥病保甲，然于其制度精神上之效用，则每每师其意而贬其法。我国自来法家儒家，治世制国之道，各异其迹者，于此更足以观之。 （一）程明道之保伍法 宋书称：程明道为晋城令，度城乡之远近，为立保伍，使其力役相劝，患难相扶，孤残疾者，责之亲党，令无失所，出其途者，疾病皆有所养，择其子弟之秀者，聚而教之，乡民社会，为立科条，旌别善恶，使之有劝有耻，在邑三载，民爱之如父母云云。 此可见保伍之法，贤人君子，亦所必重。使之联络人情，交相劝勉，舍以伍以什，编组训导之外，盖别无他法。特安石用之于军，此则用之于教耳！故程氏于乡民社会之时，特立科条，使其有廉有耻，患难相扶，且拔其秀俊者而教之，皆有别之清，斯乃励之切，而收移风易俗之效，亦遂彰。 （二）范仲淹及张定叟之保伍法 范氏亦行保伍之法，以驱逐奸细，颇著功效。史言：范氏为袁州万载令，善行保伍法。虽有奸细一无所容，每有疑似无行止之人，保伍不敢著，互相传送至县，县验其无他，方令送出境，訖任满无一寇盗。后张定叟知袁州，欲觅其法而不可得，偶有一县吏，略记保甲之大概云：县郭四门外置隅官四人，此最紧要，盖所以防卫而制变者也，一个隅官须各管得十来里方可，若诸乡则置弹之类，而不复置隅官，默寓大小相维之意。其用人子弟，必使竭力料理，非比泛泛，每以旌赏擢拔而激劝之云云。 是知留心济世者，无时不以善政为念。范氏张氏，先后行之，惜不能尽穷其法，而测其妙蕴。惟设隅官以重防卫而制机变，亦即元制设社长之类。乡弹，亦即清制设地方凡捕之所始。奖赏之事明，则弹之用切，匪类自无容身于甲中矣。 （三）朱熹之保甲法与其社仓 朱子于建宁府崇安县，因荒请米，既建社仓，乃立保甲。其法以十家为甲，甲推一首，五十甲推一人通晓者为社首，逃无行，不得入甲。凡得者，又问其愿与不愿，惟愿者开其大小口若干，共登一薄，以便稽查。朱氏此法，虽保甲不为社仓而建，但既建社仓，此法亦断不可少。不然，司事者无人，举报者无人，贤否无由而别，虚实无由而知，贫弱疾苦，皆无从而告，虽欲盗贼不兴，祸乱不作，乌见其可？故谋国富民强者，在所首重，敦伦善俗者，亦不可少废也。朱子学贯人天，岂无所据而妄事干行者哉？ 至于社仓之制，齐隋唐代，皆为之，宋仁宗以还，义租貯蓄，凶岁赈给之事，亦时有所闻。倘