从公司组织法到公司行为法.docxVIP

从公司组织法到公司行为法 从公司权力的演变看公司法规制重心的转变张瑞萍 ?摘要：最初的公司法是一套组织法而不是行为法，因为公司法的基本作用在于确立公司的主体地位，但当公司被拟制为法律上的人的时候，就已经预示着公司的行为规范的设立只是迟早的事情，当公司的行为损害到社会公众的利益的时候，法律对公司行为的约束即成为一种普遍的社会现象。公司立法从组织法到行为法的转变过程，也就是公司权力的行使不断地受到限制的过程。公司权力的行使不仅取决于公司法或公司章程的规定，还取决于其他各种约束公司行为的法律规定。?关键词：公司组织法／公司行为法／公司人格?我国公司法的修改是法学界、企业界的一件大事。但是，不能期望修改后公司法就能解决所有的问题。因为从历史角度考察，公司法己逐渐从对公司人格的确认转向对公司行为的调整，而对公司行为的调整就不仅仅是一个“狭义公司法”所能完成的，需要广义上的公司法来共同完成。因此，及时完善公司法相关立法与公司法本身的修改同样重要。?一、早期的公司立法是公司人格立法?现代意义上的公司应指股份有限公司和有限责任公司，早期的股份公司的一个最大的特点是以政府特许的方式产生并维持其存在。1837年英国通过了《特许公司法》，授予英王室特许设立公司的权力，向公司颁发类似于专利证书的特许状。特许状的取得使特许公司获得了在某一行业经营的特权。“因为初期的股份公司主要是作为商业资本‘垄断’的巨大企业而产生的。就是说，从政府的立场来看，它可以期望获得莫大的收入作为赋予这种‘垄断’特权的代价——无论是贷款还是捐款，对企业来说，获得这种‘垄断’是当务之急，二者可以说具有互相帮助的关系。可以认为，‘特许制’就是这样产生的。”无论是荷兰的东印度公司，还是英国的东印度公司，都是依据政府的“特许状”而设立起来的，当时其他的股份公司也通常是依据这种“特许状”来设立的。以特许的方式而不是许可或其他简便的方式设立公司，是由当时特定的历史条件所决定的。?18世纪后期，与工业革命相适应，产生了以亚当·斯密为代表的自由经济学说。这种学说主张在国内实行自由放任政策，对外实行自由贸易政策，将国家对经济的干预放到最小的限度。具体到公司设立方面，为满足新兴的资产阶级扩大对外贸易的愿望，以便从海外获得生产所需要的廉价原料，并且为其产品寻求更大的海外市场，许多资本主义国家逐渐放弃了在重商主义理论下建立的公司特许制度和垄断制度，以许可制或核准制取代了特许制。公司许可制或核准制的具体表现形式是公司注册制度。公司注册制度实际上是对公司作为独立的市场主体从事公平竞争的法律上的认可，表明政府授予公司以特权的时代基本结束。?许可制或核准制时期的公司立法主要关注公司人格的确立，立法者像对待自然人那样，一般地赋予公司人格上的权力和财产上的权力，因此，早期的公司立法属于公司人格立法，即通过立法的形式为公司获得社会成员的资格提供条件。从公司权力的角度来看，这种身份立法表现为对公司的一般授权。早期的公司立法对公司权力几乎没有明确的界定，如同早期的立法对个人权利不加限制一样。?虽然罗马法即已开始承认社团的某种法律人格，但一般性地赋予以盈利为目的的公司组织以完全的法律人格；仍然是法律史中的一件大事。德国民法典关于法人的权利能力的创设无疑具有重大的法学价值，美国历史上对公司人格的确认也是具有里程碑意义的事件。美国宪法中没有关于公司的规定，美国宪法修正案关于人权的规定在19世纪80年代以前被认为只适用于个人，即自然人。1886年，在审理Santa??Clara??Countv诉soiitheJTn??pILcifiORaiIIY）ad一案中，美国最高法院才明确宣布，公司就是一个人井被授予宪法所提供给任何人的法律权利和保护。审理此案的法官宣称，被告公司是美国宪法修正案条款目的范围内的人，该条款禁止一个州否认在它的管辖权范围内任何人同等地受到法律的保护，在信奉个人权利的美国人眼里，承认公司的人格是会有一定的障碍的，因为公司属于股东，如果公司也是一个人，那么，它就是一个由他人所拥有的一个人。但不管怎样，通过判例的积累，公司的法律人格逐渐被确定。尽管公司的股东最终控制着公司，但公司的确像活着的人一样以自己的名义从事着各种活动，从原材料的购买到产品的销售，从职员的雇佣到税款的交纳，从为政党提供捐赠到就社会现象发表批评意见，以至有人认为公司已经享有了比创造它的人和政府更多的权力。?早期的公司立法只是一般地赋予公司权力而对这种权力不加明确限定，是因为在当时的情况下，人们还没有意识到公司这种社会团体会在日后对社会生活产生重大影响，没有意识到公司权力的行使会构成对他人权利的伤害，而且，当时占主流地位的思想是有限国家的思想，反对政府对经济生活的干预。?如果说当时对公司权力存在某种限制的话，那么，这种限制主要表现为对公司的经营范围