02Nash均衡学案.pptVIP

在相当多的博弈中，无法使用寻找占优战略和重复剔除劣战略的方法找出均衡解，例如新产品开发博弈中市场需求为低时的情形。 为了找出更一般博弈的均衡解，需要引入Nash均衡(Nash equilibrium)的概念。 定义5 ： Nash均衡 在战略式博弈 中，战略组合 是一个Nash均衡当且仅当 ， ，有 1.Nash均衡： Nash均衡是1994年诺贝尔经济学奖获得者John Nash在20世纪50年代，作为 n 人战略式博弈的解而提出来的，也是目前一致认可的博弈解。 在传统的博弈论中，一般都将Nash均衡作为博弈的解。 Nash均衡是完全信息静态博弈的解的概念，一个战略组合如果不是Nash均衡解，就不能成为博弈的解。 这意味着构成Nash均衡的战略是不可剔除的，即不存在任何一个战略严格优于Nash均衡战略。 在“囚徒困境”中， (坦白，坦白)为Nash均衡。 在“新产品开发博弈”中， 市场需求大时，(开发，开发)为Nash均衡； 市场需求小时，(开发，不开发)和(不开发，开发)为Nash均衡。 2. 求解Nash均衡的两种方法： 划线法； 箭头法； 1) 划线法 “划线法”就是利用Nash均衡的如下性质：在两人博弈中，相互构成最优战略的战略组合就是Nash均衡。 具体步骤： 考察参与人1的最优战略； 用上述方法找出参与人2的最优战略； 找出最优战略组合。 新产品开发博弈——市场需求小 -4 0 0 , -4 0 0 2 0 0 , 0 0 , 2 0 0 0 , 0 企 业 2 企 业 1 开 发 不 开 发 开 发 不 开 发 (开发，不开发)和(不开发，开发)为Nash均衡 用划线法求解如下博弈 2) 箭头法 “箭头法”则是利用了Nash均衡这样的性质：在两人博弈中，一个战略组合只有在两个参与人都不愿意偏离的情况下才能构成Nash均衡。 具体步骤： 对于每个战略组合，检查是否有参与人会偏离这个战略组合； 直至找出没有参与人会偏离的战略组合。 用箭头法求解该博弈 用箭头法求解该博弈 关于Nash均衡，应注意以下几个问题： Nash均衡有强弱之分； 每一个占优战略均衡、重复剔除的占优均衡一定是Nash均衡，但并非每一个Nash均衡都是占优战略均衡或重复剔除的占优均衡； Nash均衡一定是重复剔除严格劣战略过程中，没有被剔除的战略组合。但没有被剔除的战略组合不一定是Nash均衡，除非它是唯一的； 纳什均衡有可能不唯一：此时哪一个是最优的呢？ 纳什均衡会导致不可置信的威胁存在：需要精炼。 考虑如下博弈： 0 , 4 4 , 0 5 , 3 4 , 0 0 , 4 5 , 3 3 , 5 3 , 5 6 , 6 1 2 1 a 2 a 3 a 1 b 2 b 3 b Nash均衡 主要内容： 一、占优行为 二、重复剔除劣战略行为 三、Nash均衡 引例：囚徒困境 “囚徒困境”博弈问题是Tucker在20世纪50年代提出的，该问题不仅“可以作为实际生活中许多现象的一个抽象概括”，而且对它的研究在一定程度上也奠定了非合作博弈论的理论基础。 “囚徒困境”(prisoners’ dilemma) 两个小偷作案后被警察抓住，分别关在不同的屋子里审讯。在审讯之前，小偷从律师那里得知：如果两个人都坦白，将被各判刑4年；如果两个人都抵赖，将会因为证据不足而各判1年；如果其中一人坦白另一人抵赖，坦白的将会得到宽大处理而被无罪释放，而抵赖的将被重判（6年）。试问两个小偷将会如何选择？ “囚徒困境”(prisoners’ dilemma) 对于每个小偷，当对方坦白时，自己坦白得-4，抵赖得-6，所以，应该选择“坦白”；而当对方抵赖时，自己坦白得0，抵赖得-1，所以，还是应该选择“坦白”。 无论对方如何选择，每个小偷都会选择“坦白”。因此，博弈的结果就是两个小偷都选择“坦白”。 第一个问题 除了(坦白，坦白)以外，“囚徒困境”是否还会出现其它的结果呢? 比如说一个人坦白，另一个人抵赖？ 我们说这样的结果也是不会出现的，因为在对方选择“坦白”的情况下，自己选择“抵赖”显然是不理性的。 第二个问题 当两个小偷都选择“坦白”时，是否会有人偏离“坦白”而选择“抵赖” ? 两个小偷只要是理性的，这种情况就不会发生 。 无论对方如何选择，每个小偷都会选择“坦白”,可以发现战略“坦白”具有这样的特点：无论对方怎样选择(选择“坦白”或者“抵赖”)，“坦白”总是理性小偷的最优战略。 规律： “囚徒