论检察机关提起民事诉讼参考资料.docVIP

论检察机关提起民事诉讼江伟、段厚省一、检查机关提起民事诉讼的起源与发展1、国外检察机关提起民事诉讼的起源与发展检察制度的起源可溯至十二世纪法国的国王代理人和英国的皇室法律顾问制度，而当时的国王代理人和皇室法律顾问，均可代理国王或皇室参加民事诉讼。因此，可以说检察机关提起民事诉讼的制度，是随着检察制度的产生而产生，也是随着现代检察制度的发展而发展的。1806年，法国民事诉讼法典正式确立检察机关提起民事诉讼的制度。1776年，法国制定新的民事诉讼法典，对检察机关参与民事诉讼的方式、途径、程序、权利义务等作了更加具体的规定。同时，法国民法典和其他相关的民事立法，也对检察机关分别可以作为主要当事人，联合当事人或代表其他人提起民事诉讼的案件的种类和范围做了相应的规定。在英国，检察长可以国王或皇室的名义，对涉及皇室权益的案件、告发诉讼案件、确认婚生和非婚生子女合法身份的案件、缠讼案件等提起诉讼或提出申请。在美国，根据《美国法典》第28卷第547条规定，在违反税法的案件、土地征用案件、政府确认土地所有权案件、违反托拉斯法案件、涉及联邦利益或联邦官员的有关国民银行法的纠纷以及在涉及联邦利益的民事案件中，检察官可以代表联邦或政府提起诉讼，此外，以1969年环境保护法为核心的环保法规均授权检察官提起相应的环境侵权诉讼 [1]。前苏联及东欧社会主义国家检察机关提起民事诉讼的制度是在列宁的法律思想指导下确立的。1923年《俄罗斯苏维埃社会主义共和国民事诉讼法典》建立了检察机关全面参与和提起民事诉讼的制度。随后相关法规进行完善并明晰该项制度。2、我国检察机关提起民事诉讼的历史与现状旧中国检察机关提起民事诉讼始于清末变法修律引进西方法律制度所制定的《高等以下各级审判厅试办章程》和《法院编制法》。新中国的检察制度可溯至革命根据地时期。革命根据地立法和建国初的立法都对检察机关参与和提起民事诉讼列有明文。但是自1957年后，检察机关便不再参与民事诉讼活动，虽然1982年《民事诉讼法(试行)》原则上规定人民检察院有权对民事审判活动进行监督，但并未在程序上赋予检察机关提起民事诉讼的职权。1990年前后，理论界和实务界对检察机关是否应拥有提起民事诉讼的权力曾经展开过热烈的讨论。但赞成的观点未被立法机关采纳，因此1992年修订的《民事诉讼法》未就检察机关提起民事诉讼作出规定，仅规定检察机关可以抗诉的方式对民事审判工作进行检察监督。二、检察机关提起民事诉讼的理论依据1、公益说　公益说是资本主义国家检察机关参与并提起民事诉讼的理论依据。基于个性的张扬不能否定社会公共利益的存在，绝对的自由必然造成权利的滥用，而维护公序良俗乃是私权得以自治的前提。因此，即使率先确立私权自治和契约自由的1804年法国民法典，也不得不规定:“个人不得以特别约定违反有关公共秩序和善良风俗的法律”。随后制定的法国民事诉讼法典即从程序上赋予了检察机关参与涉及公共利益的民事案件的职权。自由资本主义发展到垄断资本主义后，垄断、公害及劳工案件等大量发生，私权的滥用侵害了社会公共利益，危及到公法秩序的安宁。检察机关参与和提起民事诉讼的机制得到进一步加强，参与民事诉讼的范围进一步扩大。2、干预说　该理论是前苏联检察机关干预民事诉讼的依据，它实际上源自列宁的私法公法化的观点。列宁指出，“检察长的唯一职权和必须作的事情只有一件:监督整个共和国对法制有真正一致的理解，不管任何地方的差别，不受任何地方的影响。检察长的唯一职权是把案件提交到法院判决”。 [2]在这一观点指导下，《苏联检察法》和《苏联民事诉讼法典》规定检察机关对民事诉讼实行全面干预。检察长不仅有权提起民事诉讼，也有权在任何一个诉讼阶段参加民事诉讼;不仅可以对诉讼案件提起诉讼和通过对非诉案件发表声明而提起诉讼，也可以参加由他人提出的已经开始的诉讼。在提起民事诉讼时，检察长同时还履行着一般的法律监督职能。 [3]3、监督权说　我国革命根据地的检察制度与当时国民政府的检察制度存在一定的共通性，而建国初的检察制度又受到前苏联检察制度影响，其检察机关提起民事诉讼的法理依据实际上经历了从“公益说”向“干预说”的转变。也就是说，将法律规定的人民检察院对民事审判活动的法律监督权作为检察机关提起民事诉讼的依据。理论界对此有不同的看法，但学者们在论及检察机关提起民事诉讼的法理依据时，又不约而同地提到“监督”二字，或者认为源自检察机关对民事审判活动的监督权，或者认为源自检察机关对民事诉讼活动的监督权。 [4]为论述上的方便，笔者将这些理论观点统称为监督权说。从学者们的论述来看，监督权说的根本依据仍然是前苏联的干预说，是列宁私法公法化及加强国家对私法关系和民事案件干涉的法理思想在中国的表现。实际上，从检察机关有权对民事审判活动进行监督，并不能当然得出检察机关有