(韩健康照顾与社会福利制度结构性特征的比较研究.docVIP

中、日、韩健康照顾与社会福利制度结构性特征的比较研究 刘继同 (北京大学卫生政策与管理系副教授 北京 100083) 本文摘自〈学习与实践〉2007年第6期 摘要：中日韩三国同属亚洲和东亚地区的重要国家,典型反映东方文化并深受中国传统文化影响,工业化、城市化与社会现代化历程既具有显著相似性,又具有诸多的差异之处。本文主要以中日韩三国近代健康照顾(health care)制度和公共卫生服务体系为主要研究对象,运用比较社会政策研究方法,从社会福利理论与社会政策框架视角比较三国卫生保健制度,以期描述三国社会福利制度现代化发展的社会环境、制度变迁的过程轨迹、基本特征和方向,探索三国社会福利制度安排、福利政策框架的结构性异同之处、共同性规律和历史经验教训,深入探讨东亚福利模式和社会福利制度现代化过程中国家功能、角色、地位、作用变化规律,为转变政府职能和社会管理方式,构建和谐社会,创造幸福美好生活,提供比较政策研究基础。 关键词：中日韩比较研究 健康照顾 公共卫生 东亚福利模式 社会福利 社会政策 中图分类号：C913.7 文献标识码:A 文章编号:1004-0730(2007)06-0098-12 一、“东亚福利模式”与比较社会政策研究议题 福利国家分类或类型学研究是个十分基础、经典的现实、理论、政策和世界性研究议题,“东亚福利”模式是个新兴的热点研究议题,具有特别重要的现实、理论、政策和世界意义。19世纪末期特别是二次世界大战以来,“福利国家”体制和“追求生活质量运动”成为欧洲国家具有普遍意义的社会现实,不同福利国家之间的相似和差异之处成为人们关注的议题。福利国家制度发展的动力源泉是什么,不同福利国家的制度安排和政策模式有何异同之处,福利国家制度发展演变的结构性普遍规律是什么,社会发展方向与福利国家体制的关系如何?为回答这些基础理论政策议题,对福利国家的历史起源、政策目标、组织体系、服务范围、服务对象、结构功能、资金来源、运作机制和管理体制进行分类和比较的类型学研究日趋流行,相关研究成果大量涌现,例如安德森将福利资本主义区分为自由主义、合作主义和社会民主三大类型,对福利资本主义国家社会福利制度的多样性、差异性和趋同性做了权威分类[1]。但是,欧洲学者分类研究普遍存在的明显不足是以“欧洲为中心”的思维模式和分类学研究,亚洲、非洲、拉丁美洲和前苏联、东欧、中国等社会主义国家的社会福利制度并未纳入他们类型学和比较社会政策研究的视野,因此1990年代以来“东亚福利模式”议题应运而生[2]。在全球化处境下,“东亚福利模式”议题的现实、理论、政策研究已具有重要的世界性意义。 福利国家分类和类型学研究的方法论基础是比较社会政策研究,比较社会政策研究是超越定量研究与定性分析传统两分法的最佳方法,对理解社会福利现实生活具有重要的意义。比较是观察社会现象、区分正常现象与病态现象、划分社会类型和科学研究的灵魂和精髓,是解释和预测社会现象基本准则,是探索同类现象异同之处和普遍发展规律的最佳方法[3]。1970年代以来,由于环境和制度变迁,欧洲学者的比较社会政策研究逐渐增多、日趋流行,比较社会政策研究成为探讨欧洲内部、东西方国家和世界范围福利制度异同之处的首选方法。因为比较社会政策研究有助于更好地理解不同国家社会福利制度安排之间结构性异同之处,有助于通过对其他国家社会福利制度安排的差异之处和经验教训分析,来加深对本国制度的理解,有助于更好地理解世界各国社会政策领域中的“赶时髦、追风尚”问题,避免制度学习变味,有助于通过比较社会政策研究及时发现现存问题,调整本国社会政策框架和福利服务体系,有助于了解、认识世界各国社会政策框架与社会福利制度发展的普遍规律和未来发展方向[4]。在全球化处境和区域合作日趋紧密的背景下,中、日、韩社会福利制度比较研究已迫在眉睫。 二、中、日、韩健康照顾制度比较研究与分析框架 中、日、韩健康照顾制度(health care system,中文习惯说法是卫生保健制度)的异同之处和普遍性发展规律比较研究,是探索东亚福利模式、比较东亚社会政策框架和社会福利制度结构性特征的最佳视角,对东亚和世界范围的社会福利制度改革、卫生部门改革和社会发展具有特别重要的现实意义。中国是世界上人口最多的发展中国家,日本是东亚地区唯一实现全面现代化的经济强国,南韩是著名的“亚洲四小龙”和新兴工业化国家的典型代表之一,三者都是东亚亚洲地区和世界上有影响的重要国家,社会经济发展水平呈现梯级分布状况,三国均处于东亚地区,拥有相似的历史发展经验和共同的文化传统,是比较研究的最佳对象。健康照顾政策与健康服务制度是东亚和世界各国社会政策框架与社会福利制度最重要部分,在