案例探讨：如何有效保护科技公司核心技术秘密解析.pptVIP

案例探讨:如何有效保护高科技类公司的核心技术秘密 案情简介 A员工长期在B科技公司担任技术部门负责人，2012年初，A从公司辞职，秘密入股C科技公司，利用在B公司所获的技术平台和核心技术开发与B公司同类产品，并直接导致B公司业务和效益下降。但据调查，A并未与C公司签订劳动合同，也未以其本人名义出资入股C公司，也未在C公司担任任何职务，双方签订的是未披露的干股协议。 问题一 如何通过法律途径实现B公司的合法权益，刑事或民事？起诉对象、诉求及案由？应当收集哪些证据？ 问题二 应当怎样为此类高科技公司设计完整的技术秘密保护体系？制度、流程（立项、审批、研发、分工、申报、技术交底书）、协议、承诺书？对发明人的奖励 问题三 竞业禁止协议约定高额违约金在司法实务中效果如何？ 成功案例：（2013）浦民一(民)初字第11746号 理由一：竞业禁止协议真实合法有效 被告未提供证据证实双方关于竞业限制义务内容的约定违反法律、法规禁止性规定，亦未提供证据证实原告在与被告签订劳动合同时存在欺诈、胁迫及乘人之危的情形，故双方关于竞业限制条款的约定合法有效，被告在离职后两年内对原告负有竞业限制义务。被告违反竞业限制约定的，应当按照约定向原告支付违约金。 理由二：违约金数额的确定应公平、合理 被告每月固定工资为人民币2,000元，其余为销售提成。原告未能提供有效证据证实被告违约行为给原告造成的实际损失金额，结合被告工作年限、双方劳动合同关于违约金约定范围、被告月工资标准及离职前12个月领取销售提成的情况，本院认定仲裁委员会裁决被告支付原告违反竞业限制义务条款而承担的违约金人民币49万元畸高，现被告要求适当调低，本院予以准许，本院酌情确定被告应支付原告违反竞业限制义务违约金人民币35万元 举证困难 原告主张被告离职后直接联系原告主要供货商和客户，使常年与原告有业务联系的客户不再通过原告购买产品，使原告蒙受巨大损失，但并未提供充分有效证据证实，且遭到被告的否认，故本院对原告的该项主张不予采信。