_现代科学哲学问题探讨.docVIP

深圳大学研究生课程论文 题目 现代科学哲学问题探讨 成绩 专业 生物医学工程 课程名称、代码 自然辩证法概论 14100000003e 年级 姓名 学 号 时间 2013 年 12 月 任课教师 姜琬现代科学哲学问题探 2 摘要 2 一、 从科学推理引出的问题探讨科学的真理性 4 1.演绎与归纳 4 2.休谟问题 4 3.最佳说明推理 5 二、 从下列几方面探讨科学解释的性质和特征 5 1.科学解释的本质 5 2.覆盖律模型 5 3.解释的不对称性 6 4.解释的相关性问题 6 5.解释和因果性 7 三、 科学理论相关论题的探讨 8 1.科学理论的一般特征 8 2.科学理论的功能 8 3.科学理论的结构 9 4.理论实体的地位 10 四、 科学哲学论题的探讨 11 1. 观察渗透理论” 11 2.与自身专业的相关性 12 参考文献： 13 作者简介： 14 从科学推理引出的问题探讨科学的真理性 科学是人类在有限的范围（或层次）内对客观事物（包括自然、社会、思维）的存在、发展、变化规律系统且基本正确的认识。“真理是客观事物及其本质和规律在人们头脑中的正确反应，是主观和客观相一致的认识”。 1.演绎与归纳 科学思维逻辑方法：归纳与演绎，归纳法是从个别或特殊事物概括出共同本质或一般原理的逻辑思维方法，逻辑学上叫归纳推理。演绎法是从一般原理推论出个别或特殊事物及其结论的方法，逻辑学上叫演绎推理。归纳和演绎总是相互联系，相互渗透，并在一定条件下相互转化。归纳是演绎的基础，演绎是归纳的指导。归纳出来的结论可以称为演绎的前提，而演绎的结论往往又是归纳的指导思想。 2.休谟问题 休谟主张我们对于因果的概念只不过是我们期待一件事物伴随另一件事物而来的想法罢了。“我们无从得知因果之间的关系，只能得知某些事物总是会连结在一起，而这些事物在过去的经验里又是从不曾分开过的。我们并不能看透连结这些事物背后的理性为何，我们只能观察到这些事物的本身，并且发现这些事物总是透过一种经常的连结而被我们在想象中归类。”也因此我们不能说一件事物造就了另一件事物，我们所知道的只是一件事物跟另一件事物可能有所关连。因此，我们并没有理由相信一件事物的确造成另一件事物，两件事物在未来也不一定会一直“互相连结我们之所以相信因果关系并非因为因果关系是自然的本质，而是因为我们所养成的心理习惯和人性所造成的。”因果联系之间其实存在一个信心或盼望的跳跃，比如我们认为明天必定会来到是基于经验中对昨天今天与明天的“知识”，不自觉的把明天作为今天的结果，这是盼望和信心，不是知识！休谟主张所有人类的思考活动都可以分为两种：追求“观念的连结”（Relation of Ideas）与“实际的真相”（Matters of Fact）。前者牵涉到的是抽象的逻辑概念与数学，并且以直觉和逻辑演绎为主；后者则是以研究现实世界的情况为主。而为了避免被任何我们所不知道的实际真相或在我们过去经验中不曾察觉的事实的影响，我们必须使用归纳思考。归纳思考的原则在于假设我们过去的行动可以做为未来行动的可靠指导,论证的或直觉的：这样的思考在基本上是先验的，我们不能以先验的知识证明未来就会和过去一致，因为（在逻辑上）可以思考而出的明显事实是世界早已不是一致的了。休莫问题（即“是”与“应该”的关系问题）实际上集中反映了事实与价值的关系问题，集中反映了自然规律与社会规律的关系问题，也集中反映了自然科学与社会科学的关系问题解释与因果关系的最根本的区别是，解释不考虑时间因素，而因果关系却必须考虑时间因素。例如“父母结合”后“生出儿子”，在因果关系中，“父母结合”是原因，“生出儿子”是结果，二者不能颠倒。但从逻辑推理上说，男女结合却不一定能够生出儿子；反过来说，只要有“儿子出生”这一“条件”，则必然能够推出“父母结合”这一结论。写成解释形式，就是“因为儿子，所以父母”。 解释的条件是有限的，而在任何一个因果关系中，“条件”实际上是无限的。在逻辑推理中，有时一个条件即可推出一个结论，有时多个条件才能推出一个结论。但即使多个条件推出一个结论，这些条件的个数也都是有限的。但现实中的因果关系却大不相同，与结果现象有关的条件实际上是无限。 解释中（主要指演义推理），条件必然蕴涵结论；但在因果关系中，原因并不必然蕴涵结论，而只有在“条件”都已经具备的情况下，原因的出现才引起了结果的发生。通常人们认为，“同果必然有同因”，“异果必然有异因”，这一原理也只有在实验室条件下才是有效的。 因果关系是