20世纪建筑学的谱系笔记.docVIP

一种20世纪建筑学的谱系?LSS ? (2012-03-03 23:43:35) 转载▼ ????????????????????????---20世纪建筑学的演变：一个概要的陈述》读书笔记 与弗兰姆普敦的经典著作《现代建筑，一部批判的历史》相比，这本小册子也许显得过于单薄，故而弗兰姆普敦谦虚的称其为“概要的陈述”，但与《现代建筑，一部批判的历史》以建筑思潮为明线，思想发展为隐线相比，重视全面性和细节性描述不同，本书显然将意识形态和文化变迁提高到了更为明确的位置，并试图从谱系学的角度梳理在20世纪建筑发展史中起到关键作用的思想谱系的发展，这种做法无疑是利弊交叉，一方面这种结构主义的建筑史写作方式更加容易帮助读者梳理历史背后的文化的文化谱系，也许更体现出理论家的“存在感”，另一方面，这种写作方式也容易带来对历史细节遗失和粗放的划分带来的准确性的争议。对于这种论述的方式，作者自己也提出其必然是“选择性的，并且承认是争议性的”。汪坦先生在《现代建筑设计思想的演变》序言中提到的“理论最忌僵化，关于建筑各种理论的评价，往往只称为有所启发，不常说依据、遵循或指导原则等等。”因此，对待这种谱系式的划分方法，和书中提到的四方面的谱系发展，只可帮助我们审视现代建筑的发展，却不能尽然认为其已经涵盖了现代建筑发展的所有文化轨迹。这也才恰如作者所言“希望本文能被当做一种对照物来看待，它对这点那点作出强调，或指出某一特定的建筑师、建筑、观念或事件在我们时代的启示性的延续中所做的突出的、即使是瞬时的贡献。” ? 本文的写作结构非常清晰，全文分为四个部分，作者试图从四个方面来勾画现代建筑发展史的总体轮廓。第一部分研究从现代建筑爆发开始的先锋运动和延续性的问题。第二部分研究“有机性”作为一种介于先锋主义和传统主义的第三者，其存在的战略位置及其发展的过程。第三部分从全球化与地域性这一对立概念出发，研究现在主义如何在扩散过程中与地域性交互产生的变化。第四部分研究场所与技术的矛盾，即需要创造和维持某一给定场所的特征的“人文的空间”与在技术能力不断扩张的挑战面前，建筑成为了介入社会化大生产的手段的矛盾。 ? 一先锋派与延续性 托尼斯在《集合与社会》中提出，城市与乡村的矛盾在于社会与集合的矛盾，城市是社会的，它表现为一种机制性的组织，是机械的和认为的，而农村则是集合性的，表现为是一种共同生活的持久和真实的形式，是有机的，这同样可以表述为农业文明与工业文明之间的矛盾。 本章主要从对于社会和集合的矛盾的认识出发，看这一矛盾的概念如何在先锋派中发展，并进一步在当下延续。首先，霍华德承认人们不再能回到前工业时期的集合性，而提倡在“城市和乡村”之前达成中间的妥协，提出了田园城市这一通过绿色带来限制大城市的扩张。从此时开始，在全世界出现了郊区开发现象。（P10）而接下来，卢斯对于集合与社会的对立关系中认为不论城市还是乡村，都离不开技术，同时现代化的工艺技术并不是无生命的，而古典的美学已经不能被同时代社会所享有，在卢斯的眼中，技术既不是未来派眼中的浪漫化的工艺，也不是古典主义者眼中的无生命的破坏者，而是一种已经存在的工具。他同时区分了艺术与建筑的不同，他认为艺术是艺术家自己的事情，而建筑首先应该是为大众服务的。因此，建筑不能成为一种精英化的上帝视角，而应该融入人民的日常生活，从这一点来说，卢斯是温和的而非先锋性的。意大利未来派对于先进技术则是肯定技术带来的社会进步，并将这一立场推广到建筑学以外的领域，弗兰姆普敦认为未来主义成为第一次世界大战前最具有完整的先锋派立场。 与此同时，俄罗斯存在两种对立的先锋主义模式，至上主义和立方-未来派的街道艺术。在后者的发展过程中，逐渐演变为放弃纯美术转而向为社会主义国家服务的应用艺术，构成主义倾向于建设一种可以作为社会凝聚器的建筑类型，在此，建筑成为一种有效介入社会组织的工具，一种将社会主义中各种组成力量统一在一起的政治宣传工具。（P22） 荷兰的新塑性主义（风格派）表现的更为超越和理想主义。但并未形成独立的建筑语汇，而多是艺术创作。包豪斯历经格罗皮乌斯，H迈耶，和密斯凡德罗三任院长。经历了格罗皮乌斯的表现主义，H迈耶的功能主义和构成主义，到密斯的非物质性（将意象还原为纯粹的无意义而又可利用的形式，将一切形态还原为原型的不变形，在系列反复过程中使客体消失。）?和对技术科学的理性主义的超越。同时，在密斯到达美国后，采取了更为实用的工业美学，而其建筑语汇成为了一种可以吸取的类型学实践，对后来建筑师创作产生很大的影响。在三十年代的法国的理性主义、纯洁主义和粗野主义，失去了在开始时期的单一思想和自信心，而开始以一种更为精致和中间的方式前进。（P31） 同时，在抽象艺术与构筑形式之间也存在分裂，在柯布西耶的《走向新建筑》中，其将现代工业视为新的更有