7 重复博弈：对称信息.ppt

重复博弈和信誉问题 如果博弈不是一次的，而是重复进行的，参与人过去行动的历史是可以观察到的，参与人就可以将自己的选择依赖于其他人之前的行动，因而有了更多的战略可以选择，均衡结果可能与一次博弈大不相同。 重复博弈理论的最大贡献是对人们之间的合作行为提供了理性解释；在囚徒困境中，一次博弈的唯一均衡是不合作（即坦白）。但如果博弈无限重复，合作就可能出现。 囚徒困境博弈 重复博弈与战略空间的扩展 假定上属博弈重复多次或无限次；那么，每个参与人有多个可以选择的战略：仅举几例： All-D: 不论过去什么发生，总是选择不合作； All-C: 不论过去什么发生，总是选择合作； 合作-不合作交替进行； tit-for-tat: 从合作开始，之后每次选择对方前一阶段的行动； trigger strategies: 从合作开始，一直到有一方不合作，然后永远选择不合作。 支付函数 双方都不合作： 对 的解释： 贴现率； 博弈继续的概率； 二者的结合； 一般化：未来收益的重要程度 Tit-for-tat 纳什均衡，但不是精炼纳什均衡： Why Not A Perfect NE 假定A在t=5的时候，没有合作。根据TFT战略，在t=6，B应该选择惩罚（不合作）。B会这样吗？ 如果B相信A采取的是TFT战略，那么：如果B对A实施惩罚，预期的收入流为： 反之，如果B原谅A， Trigger strategies 如果未来足够重要，精炼纳什均衡： 合作的条件 如果下列条件满足，合作就是均衡结果： 解释 R-T可以理解为不合作的诱惑； R-P是合作的剩余（利益）； 条件说明： 给定未来的重要程度，不合作的一次性诱惑（R-T）相对于合作带来的利益（R-P）越小，合作的可能性越大； 给定不合作的诱惑和合作带来的利益，未来越重要，合作的可能性越大； 行为的信息传递 假如欺骗两次才被发现： 含义 欺骗行为越难以被发现，欺骗发生的可能性越大；或者说，合作越困难； 在前面的例子，R=4, T=3, P=0. 如果欺骗一次就被发现，只要?δ ≥ 0.25 ，合作就会出现；而如果欺骗两次才被发现，只有当 δ ≥ 0.5 时，合作才可能出现； 一般地，欺骗行为越不容易被发现，合作越困难。 惩罚与合作 Abreu(1986)：最大合作战略是使用最严厉的可信惩罚（the strongest credible punishment); 维护合作并不需要无限期的惩罚；只要惩罚期足够长就可以了； 萝卜加大棒（stick and carrot): 从合作开始，一直合作直到：如果有任何一方在t期不合作，在t+1期，前期合作者选择“不合作”来实施惩罚，前期不合作者选择合作；如果该合作的没有合作或者该惩罚的没有惩罚，在t+2期继续按照上述t+1期的战略规定博弈；否则，合作恢复。 解释 在合作子博弈，合作的条件是： 在非惩罚子博弈，合作的条件是： 不可信的惩罚：垄断厂家 不确定性下的最优处罚 在确定的情况下，惩罚越严厉，越有助于合作。因为均衡情况下，欺骗从来不会发生，所以惩罚实际上是没有成本的。 但在不确定的情况下，即使每个人都选择合作，“坏结果”也会出现。如果坏结果总是触发惩罚，就会冤枉好人，过重的惩罚反到导致不合作；但如果总是原谅，合作也不会发生。 多重交易关系与合作行为 合作条件 在交易关系I中，合作要求?δ ≥ 0.25 在交易关系II中，合作要求?δ ≥ 0.8 如果两种交易在同样的两个人之间进行，只要?δ ≥ 0.25 ，两 种交易中都会合作； 设想实际的 δ = 0 .6 ，那么如果两种交易发生在不同的人之间，合作只出现在市场I，不会出现于市场II。但如果两人之间同时存在两种交易，合作存在于两个市场。 社会关系与合作行为 更一般地讲，市场交易常常镶嵌在复杂的社会关系中。这种关系可以提高交易的合作程度。这也是人们愿意发展社会关系的原因。 举例 在交易关系II中，假定除了这一交易外，当事人双方之间还存在另外的社会关系，这一社会关系对每一方的现值是V。如果交易中出现欺骗，这一价值就不存在。合作条件为： 应用 家庭血缘关系； 朋友关系； 同学关系； 老乡关系（保姆市场）； 家族企业的困境；“杀熟” 如果惩罚对惩罚者本身的损害太大，惩罚就是不可信的。这与投鼠忌器是一个道理，你讨厌老鼠，但是你没有办法，因为你心疼那个盘子，那个器皿。投鼠忌器在我们企业内部很多环节都会发生，导致惩罚不可信，所以对方就不会太注重信誉。家族成员有时候比非家族成员更不可信任，更不守规矩，就是这个道理。 朋友专门骗朋友，是“杀熟”。问题也与惩罚的不可信有关。 第三方实施的惩罚 前面假定了固定的一对参与人进行重复博弈，对不合作的惩罚是由“受害人”本人实施的，称为“sec