【2017年整理】重建中国艺术收藏的价值标准.docVIP

6.1 重建中国艺术收藏的价值标准 　　记者：2012年是《收藏》杂志创办20周年，也是当代中国拍卖市场诞生20周年，栗老师如何看待中国艺术市场这么多年来的发展变化？ 　　栗宪庭：在我印象里中国艺术市场，最早始于上世纪80年代中期，是美国HYPERLINK /doc/5569953.html哈夫纳画廊在美国纽约作了一个中国油画的展览，代理的艺术家基本是写实风格的油画家，如艾轩、王沂东、陈衍宁等人。其实哈夫纳画廊在美国艺术界没有什么地位，我还去过这个画廊在美国西海岸的分部，展出作品有点“行”。那时我们的媒体把HYPERLINK /doc/1406580.html陈逸飞的作品在美国卖了“高价钱”着实骄傲地宣传了一把。其实，这个市场行为开了中国HYPERLINK /doc/85419.html艺术品作为“矿石”，被运送到美国由美国艺术市场炼钢炉去“冶炼” 的头。那时，我先后写过几篇小文字：《美元冲击下的中国当代油画》、《泛行画——一个新的国家性展览模式》和《近年中国艺术市场的“无价值标准收藏”》。 　　当代艺术情形也大同小异，只是这种“矿石”不是先由商人做起的，那时，20世纪80年代，中国的当代艺术还处在一个地下状态，从70年代末的“星星美展”开始，由于当代艺术的敏感性，引起外国使馆官员和境外进来采访的记者报道，同时开始购买这些艺术品。到90年代初，西方一些大的学术性展览机构开始接受中国的当代艺术，包括威尼斯双年展，卡塞尔文献展等，到90年代后期，中国的当代艺术在西方学术体制里达到了高潮，那时西方媒体有CYA(CHINA YOUNG ARTIST),就像90年代初西方媒体称呼英国艺术家用EYA一样，到现在，几乎所有重要的国际展览都少不了中国当代艺术家参与了。因为这个原因，西方收藏家开始收藏中国当代艺术家的作品，后来就开始了炒作。2006年，张晓刚那张画被炒作到了900多万元。这个价钱一下就影响到中国整个的艺术市场。 　　事实上，这种市场就是我刚才说的“矿石”被运出之后，在西方艺术市场这个炼钢炉里不断被冶炼出来的现象，与中国的价值和价格体系无关，它的高价对中国艺术市场来说只是一个“空中楼阁”。问题是，它影响到中国的艺术市场的运作，让中国的拍卖行一直仰望那个“空中楼阁”的价格系统，不停地炒作，这是非常HYPERLINK /doc/6689867.html不正常的状态。所以2006年以后我不停地写文章，主张建立中国艺术市场的三级市场制。 　　西方藏家买中国的当代艺术品，起码有一个基本的价值支撑，即先有中国学术界认同，然后由西方学术系统的挑挑拣拣，如果我们暂时搁置对这种西方价值系统本身的讨论的话。其实，中国从20世纪30年代就已经有了现代艺术。那时中国出去的留学生除了像徐悲鸿这样的少数艺术家接受了现实主义传统教育外，大量的艺术家其实是引进了西方现代主义。30年代曾有一场大的文化争论，争论的结果就是不要现代艺术，五四思想家要引进现代化而拒绝现代艺术，这是一种历史的误会。当时认为现代艺术非常像传统文人画，是非常“写意”的，我们抛弃写意的东西之后为什么再引进个“油画上的写意”呢?当时的观点几乎是一致的：不要写意的艺术，要写实的艺术。所以，当时像HYPERLINK /doc/5566314.html林风眠这样一些画家的早期作品大部分都流失到外面了，我们自己的收藏家收藏的并不多。这些为HYPERLINK /doc/1842387.html政治家所不喜欢的真正有创新精神的艺术品全部被排斥在官方之外，被国外收藏了。 　　其实，写意和写实原本只是一个艺术模式的区别，引进现实主义最精髓的应该是现实主义精神即人文精神，而不仅仅是现实主义模式。由于在乎现实主义艺术模式，而忽略了非现实主义中亦存在现实主义精神这一点，自70年代末到现在，我们就把所有此类作品给忽略了，这是“星星美展”连作品带人大部分都到海外去了的原因。当然现在有些收藏家开始从外边买东西，到外国画廊去把中国当代艺术作品买回来，但这毕竟是花了大价钱的呀，这个教训以后能不能汲取，现在看还很难说，就是因为我们的文化价值系统的缺失。 　　记者：您今年曾说，尽管媒体把一些重要的当代艺术家打造成财富明星，但艺术市场并没有改变中国当代艺术的基本现状，这是为什么？ 　　栗宪庭：事实上，这么多年来当代艺术在中国是被边缘化的。2006年后，当代艺术被媒体炒作得很厉害，并不是当代艺术本身的艺术价值被重视和被认同了，而是因为张晓刚的那张《血缘：同志第一百二十号》在2006年3月的纽约苏富比拍卖会上被拍到了98万美元，相当于900多万人民币。这之后，当代艺术家被当作财富明星去炒作，没有人去认真介绍当代艺术到底是什么。我记得北京一家《人物》杂志的一期封面，上面是一张很大的方力钧的头像，封面是醒目的大标题：“昔日穷光蛋画家如今成了