为什参考么人们更容易信神而不是进化论.docVIP

为什么人们更容易信神而不是进化论？ 科学公园??|?2015年07月12日阅读(59656) 对于我们不那么科学的头脑，科学能告诉我们什么。 人的进化历程？ 前不久，一本重要的高中生物学基础教材没有获得德克萨斯州教育委员会通过——其作者包括布朗大学的罗马天主教生物学家肯尼斯·米勒（Kenneth Miller）——原因是该教材对待进化论的态度。根据纽约时报的报道，来自一名被认为是“达尔文怀疑论者”的教材审核人的批评，是教材被否决的主要原因。 尽管神创论者们一直试图中伤现代科学，并不妨碍现代科学开始对神创论进行科学解释。而且看起来进化论将会起到重要的作用，它对地球生物的多样性和关联性提供了无可争议的科学解释，其对象显然也包含人类。人类的大脑是进化的惊人杰作，然而具有讽刺意味是，这些进化了的大脑可能使人们自然而然地倾向于不接受进化论。 “种种的心理倾向让我们没有足够严肃地对待进化论，这是毫无疑问的，”埃默里大学心理、大脑和文化中心主任罗伯特·麦考雷（Robert N. McCauley）解释说，他同时也是《为什么宗教是自然的而科学不是》一书的作者。 对于我们不那么科学的大脑，科学能告诉我们什么？这里有一份清单，列举了最近的研究发现的一些阻碍我们接受进化论的认知特点、思维方式和心理因素。 生物本质主义 首先，在我们内心深处似乎存在着某种倾向，让我们以“本质主义”的方式来思考生物学——换句话说，我们会假设每个独立的物种都有一个基本的、独特的自然属性，来把种群中所有的成员联系起来，而这种自然属性是不可违背的。鱼有鳃，鸟有翼，鱼生鱼，鸟生鸟，万物皆然。本质主义思维在幼童身上就有体现。“像我那2岁半的孙女，就很清楚小狗的爸爸妈妈不可能是小马，”麦考雷解释道。 像许多研究所显示的那样，如果本质主义是一种默认和预设的思维方式，那么进化论在是否被人所接受时就处在了非常不利的位置。达尔文和他的众多科学追随者们已经证实本质主义是完全错误的：只要时间足够长，生物的种类实际上是变化的而非固定的。不同物种通过一个个处于中间状态的物种，和其他的物种联系起来——最终所有的物种都会相互联系起来。 目的论思维 本质主义只是在幼童身上观察到的一个阻碍进化论思维的基本认知特点。另一个是“目的论”，或者说倾向于认为事物是有意识和有目的的，从而假定它们是为了达成某个目标。 最近的研究显示，4岁和5岁的幼儿的思维中存在高度的目的论，比如他们倾向于认为云的产生是“为了下雨”，之所以有狮子则是“为了要去动物园”。在7岁和8岁的儿童中也观察到了同样的趋势，当他们被问及为什么“史前的岩石是尖的”，很多答案是“为了让动物们痒痒的时候有地方蹭”和“为了防止动物坐在上面而把它们压碎。” 为什么儿童会这样思考？一项研究推测，这种目的论倾向是“一种社会智能思维的副作用，它天然地倾向于优先考虑具有目的性的解释。”换句话说，我们的大脑进化为倾向于去思考别人在想些什么，有什么意图和目的。如果这是正确的，这场进化与反进化的较量就自然地偏向了诸如“智能设计”之类的反进化论教条了。“智能设计”论假定一个智能的主体（神）是地球上产生生物多样性的原因，并且想要在生物有机体中发现证据证明这是有意识地设计。 但是，你怎么知道这个设计者就是“神”？那也有可能是大脑默认设置的结果。 过度活跃的动机论 另外一个特点和目的论思维关系紧密，就是人们会倾向于把任意无生命的物品当作是有意识和目的的。英属哥伦比亚大学的宗教起源学者阿兰·诺伦萨扬（Ara Norenzayan）解释说，有很多错误探测动机和原因的例子，比如人们会“在云中看到人脸”，甚至“当电脑出毛病时会对它生气”。人们一直都在这样“将事物拟人化”，这似乎是自然发生的。这也是迈向宗教的一小步：“当人们将那些神人格化时，他们其实是在对某些精神状态进行臆测，” 诺伦萨扬说。 对于我们将事物人格化的这种倾向，有很多进化起源上的猜测。有一种观点认为，我们的大脑之所以进化成这样迅速地把世上的事物假定为活的并且存在威胁，是出于自我保护，因为错把风吹草动当成一头熊的话不会送命，但是当草叶沙沙作响时没有及早发现熊的话那基本是死定了。“超自然的动因很容易就被幻想出来，是因为在面对不确定性因素时，具有动因探测认知机制的人更容易生存，也就更有利于自然选择，”诺伦萨扬和她的同事，宗教起源学者斯科特·阿特兰（Scott Atran）写道。 二元论 人类认知架构的另一个显著特征是，倾向于认为意识（或者说“自我”、“灵魂”）和大脑是以某种莫名其妙的方式分开的。这种倾向再次在幼童身上发现，这也暗示着这种特征出现于人类的早期进化过程中。“学龄前儿童会认为大脑是对精神生活的某些方面负责的，典型的例子就是那些需要深思熟虑的脑力工作，比如解答数学题，”耶鲁大学心理学家保罗·布鲁姆（Paul Bloom