必然要通过教师设计,实施才能真正实现。.docVIP

以上所述目前还是设想的语文教育评价，必然要通过教师设计，实施才能真正实现。因为从社会对教育的要求上看，课程评价标准的调整正面临着“面向当前”，还是“面向未来”的两难选择，一方面是具体的教学目标继续维持在“应试教育”的轨道上，另一方面是教育目标大多停留在理论探讨上。所以设想固然不易固然可喜，但是通过教学环节实现往往更难。 从具有实践意义的操作层面上讲，课程评价改革既有思想观念的洗心革面，又有行为习惯的移风易俗。当前语文课程评价的实施要达到设想地境界至少要跨越两大障碍。 第一把“学生发展为本”的观念落实到教育评价中去是要跨越的第一大障碍，比较新旧大纲在理念上的差异就可以感到“以学生发展为本”的理念渗透于课程标准之中，得出我们的评价行为会受到什么样的冲击。原版大纲有老师们耳熟能详的话：“严格要求学生，教育他们……引导他们……扎扎实实把好基础”；字、话、课文、练习、作文要规规矩矩……仔仔细细……。”阅读方面强调“同文悟道，因道悟文引导学生通过语言文字正确理解课文思想内容，又在领会思想内容基础上，加深对语言文字的理解。”这些要求，今天看来有明显问题：其一是课本中心，教材作用强调过份；其二是命令性，强制性，教师是权威，学生是被动引导者。而新课标7-9年级阅读目标这样规定：“阅读文字作品能有自己的情感体验，初步领悟作品内涵，从中获得对自然、社会，人生的有益启示。对作品中感人的情景和形象，能说出自己的体验，”“阅读科技作品，注意体会作品中的科学精神和科学思想方法，”“提倡多角度，有创意地去读利用阅读期待，阅读反思和批判等环节，拓展思维空间”。强调学生的自我判断，自我体验，自我评价，充分尊重学生的主体地位和人性思维发展。教材并非圣经，老师在用教材教，而不是教教材。如果没有这个认识的转变，实施新的教育评价的问题，就是明摆的。课堂教学也就极易造成老师巧没机关，步步逼供的情形，学生发展就成了无稽之谈。 第二大障碍是需要要实践评价标准的多元化。 为了实现学生语文素养的全面提高，课程目标根据三个维度设计了写字、阅读、写作特别还有综合活动等具体目标，具体目标也表现多极化，有终极测试，更有过程目标，表现性目标。如果语文课仅仅用既定单一惰性的思维习惯，不引导学生接角大量文本，要想搞好包括评价在内有语言培育是难以实现的。 三、思考与尝试 以上，我已经从一个任课教师角度，说明了语文评价的处境，相当地黯淡，无异于带着镣铐的舞蹈。现行考试制度时对于语文教改束缚之重甚至是触目惊心的，据一网上调查：“语文课程改革最大的阻力是现行考试方式和评价体系，占极票数的5%强。因此，一切有志于语文素质教育实践的真诚改革者，有理由呼唤语文考试方式和评价体系的改革。那么我们又能为语文课程评价的改革做什么呢？如果随着科学合理的考试方式和评价体系的“到来”，我们应该如何重新审视和实施每一天的语文教学呢？ 《语课标》“评价建议”令我重新审视，重新反思：语文是什么？语文为了什么？评价考核必须符合学科特点，《标准》在“评价建议”中“突出语文课程评价的整体性和综合性”，指出“量出化和客观化不能成为语文课程标准评价的主要手段”这是多数语文老师的共识吧。语文不能用自然科学的严密客观的逻辑来要求它。语文素养更多的是在感悟和实践中与情感、思想，与人生，社会，与世界相联相融汇。正因为如此《标准》在“基本理念”中特别强调“不宜创意追求语文知识的系统完整”，“语文学习具有重情感体验和感悟的特点，明确指出“语法，修辞知识不作为考试内容。”让语文不再是对“词语解释”“文学常识的记背，而是是致力于学生语文素养的形成与发展”，为“学生全面发展和终身发展”奠定坚定的人文基础。让师生都意识到语文非为考试，而是为人生。 《课标》通使我们重新思考语文，更要求我们尝试并改进评价方式，适应“语文评价概念”。“考试只是评价的一种方式，要综合来用多种评价方式”“定性评价与定量评价相结合，更应重视性评价。学校和教师要对学生的语文学习档案资料和考试结果进行分析，客观描述学生语学习的进步与不足，并提出建议，尽理从正面加以引导”。这些评价方式以前在我们看来是不可思议的。但是现在庄严地写入了纲领。这些必须或为目常教学的指导，体现出评价应有的功能。让学生获得几点的自由。让老师享受创造的幸福。 《课标》要从文本变为现实，评价方式上有许多技术性的问题可以尝试，可以探索，完善。第一，基于评价的学生等级评定。首先仔细考虑分极标准。除非教师不能不对学生进行等级评定，老师一般很少认真思考这个问题。做为新手上路，我一般将每周的预习作业，听写、周记、作文情况汇总出来。其次，确定权重。不同学习任务的重要程度不同，学生在其表现在中权重也就不同，再次在期评时思考评定因素，确定这些因素的重要性。比如：期末测验、期中测验，每月表现，每周小测、预习作业，课堂参与在最终分数中的