世界3与文化的前提批判.docVIP

世界3与文化的前提批判 发布时间：2009-07-09 22:03:55 ???孙正聿引?? 言 如果把文化哲学视为表征我们时代的哲学，那末，一种当代意义上的文化哲学，就应当是具有“普照光”意义的哲学，而不只是与科学哲学、价值哲学、政治哲学等等对举意义上的“部门哲学”；如果把文化哲学视为对文化的哲学观照，那末，一种哲学意义上的文化哲学，本质上是对文化的前提批判，即揭示和反思构成文化的诸种前提，也就是揭示和反思文化作为人的存在和发展方式的诸种前提。这两个问题都是文化哲学研究中需要深入探讨的问题。本文探讨后一个问题，即对文化的前提批判问题。构成文化的诸种前提隐匿于“文化”之中，因此，只有展现“文化”自身，才能构成对文化的前提批判的真实对象。20世纪80年代，卡尔?波普的“世界3”理论曾引起学界的广泛关注，如今似乎已成过眼烟云。其实，无论人们对“世界3”的理解和评价如何不同，但在最朴实的意义上，波普的三个世界理论是凸显了一个区别于“世界1”和“世界2”的“世界3”，即凸显了区别于“物理世界”和“精神世界”的“文化世界”。这个作为“客观知识”的“世界3 ”，为我们体认“文化”以及展开对文化的前提批判，提供了富有现实性的文化哲学视域。按照我个人的理解，“世界3”为我们展现的文化哲学视域，主要包括以下内容：一是从“世界3”的存在反思对文化的哲学理解；二是从“世界3”的基本特性深化对文化的哲学阐释；三是从构成“世界3”的诸种方式拓展对文化的批判视域；四是从“世界3”的形成机制、特别是三个“亚世界”的相互作用推进对文化的前提批判。一、从“世界3”的存在反思对文化的哲学理解 究竟在何种视域中把“文化”作为一种特定的“存在”？或者说，究竟以何种划界方式体认“文化”的“存在”？这不能不是以“文化”为反思对象的文化哲学的首要问题。在通常的解释中，是把文化区分为“广义”的和“狭义”的文化，即：在广义上，人所创造的不同于外部自然和生物本能的东西都属于文化范畴，广义的文化包括物质文化、行为文化和精神文化三种基本形态；在狭义上，文化特指精神文化或观念文化，即由符号系统所构成的观念形态，其中既包括风俗习惯、社会心理等自发形态的文化，也包括艺术、宗教、哲学等自觉形态的文化。认真辨析这种解释，我们会发现在“广义”的文化概念中，文化就是“属人的世界”，因而泛化了文化概念，模糊了“划界”意义上的文化；在“狭义”的文化概念中，文化则是“观念形态”的存在，因而强化了文化的“观念”性，弱化了文化的“客观性”。通过这种辨析，我们可以看到，波普的“世界3”正是在与“广义”文化和“狭义”文化的区分中，凸显了它的“文化”意义。在《客观知识——一个进化论的研究》一书中，波普标新立异地提出了他的三个世界理论，明确地把“世界”区分为三个“亚世界”：“第一，物理客体或物理状态的世界；第二，意识状态或精神状态的世界，或关于活动的行为意向的世界；第三，思想的客观内容的世界，尤其是科学思想、诗的思想以及艺术作品的世界”。（（【英】卡尔?波普尔：《客观知识——一个进化论的研究》上海译文出版社，1987年版，第114页。）为了说明他所指认的“世界3”，波普在与“主观知识”和“客观精神”的对比中，阐述了作为“客观知识”的“世界3”的内容和特征。波普首先是区分了两类知识，即主观意义的知识与客观意义的知识。波普提出：所谓“主观知识”，是由以一定方式行动、相信一定事物、说出一定事物的“意向”所组成，因此它包括作为“世界2”的思想过程以及与之相关的作为“世界1”的大脑过程；所谓“客观知识”，则是由理论、推测、猜想的逻辑内容构成。由于区分了“主观知识”和“客观知识”，波普具体地“称物理世界为‘世界一’，我们的意识经验世界为‘世界二’，称书、图书馆、计算机存贮器以及诸如此类事物的逻辑内容为‘世界3’”（同上，第78页）。以承诺“世界3”的存在为前提，波普批判了“常识知识论”：“常识知识论没有认识到世界3，因此，它忽视了客观意义上的知识的存在”（同上，第79页）。波普的这种承诺和批评，应当引发文化哲学研究中对“客观知识”的关注。在与“主观知识”对比的基础上，波普又阐述了他的“客观知识”与黑格尔的“客观精神”的区别。波普提出，黑格尔的“客观精神”和“绝对精神”与其“第三世界”之间的最重要区别在于以下三点：“（1）根据黑格尔的理论，尽管客观精神（包括艺术创作）和绝对精神（包括哲学）两者都由人类的成果组成，人却不是创造者。……与此相反，我断言，个人的创造因素、个人和他的工作之间的平等交换关系是最重要的。在黑格尔的理论中，这一点退化为这样的教条：伟大人物是时代精神借以表现自身的中介。” “（2）我的图式是通过清除错误，并在探索真理这一调节的观念下通过有意识的批判而在科学的水平上起作用的。” “（3）我的第三