《彖传》存有关怀的人性史观.docVIP

《彖傳》存有關懷的人性史觀 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 碩二 陳錦湧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 1997.02.02.初稿 1997.06.09.修訂 一、前言 　　本文之所以探討史觀問題，其目的在於指出人類存在於天地宇宙之間， 所進行的一切活動並非全無意義的。重要的是面對曲折發展的歷史現實，《 彖傳》作者如何開展一具「意識」性的論說來回應歷史課題。探討《彖傳》的史觀，最當理解＜革彖＞：「天地革而四時成，湯武革命，順乎天而應乎人，革之時大矣哉」一語的指涉義涵。但是同樣的一句話，卻容有在不同立場下出現的可能；更確切的說，應該是由於學者自身所採取的理解進路不同 ，以致造成詮釋上的分歧現象。因此掌握《彖傳》的理論最高預設，是使得論說具有意義的重要關鍵。 　　探討易傳的哲學內涵，可以採取許多不同的觀察點。例如：純道德的說，以建立頓教型態的道德形上學， 此其一；從階級鬥爭的發展史觀（案即唯物 辯證史觀），以論證思想起源只是為特定政治階層而服務， 此其二；對於原始巫術與筮法的崇拜， 此其三；充分開發對比辯證的思想意義，以詮釋中國文化型態的宇宙觀、生命觀， 此其四；論證易傳主體思想當屬道家者，此其五。 這些不同的觀察點，彼此歧異，互相矛盾的情形，當然可以客觀的進行討論。 　　在吾人欲探討《彖傳》作者的歷史觀時，必須有一基本的認知，即思想並非憑空而起，它有自身的思想根源，作者自身的理論建構，以及作為一個歷史的存在者的反省觀察。依吾人所見，探討《彖傳》作者的歷史觀，必須立基於幾項前置性的考量： 　　(1) 必須適切的掌握作者的思想根源及義理型態。 　　(2) 必須能取得客觀的文獻支持。 　　(3) 在未能充分論證文獻本身內部的理論有「歧出」的情形時，詮釋者 　　　 得予文獻以「一致性」的理論建立。並且考量思想本身的發展層面 　　　 ，對於其中豐富的義涵，應避免不當的割裂與限制。　 　　(4) 詮釋者對於現有的學術成績，面臨觀點不同時，必須提出相對的解 　　　 說，以進行學術對話，避免迴避的態度。 　　唯吾人欲探討《彖傳》作者的歷史觀，便必須涉及其宇宙觀（亦稱天道觀，或世界觀）與辯證法思想，而根本的關鍵則在於《彖傳》作者的性命觀 。本文希望從文獻本身呈現的脈絡，以體現其中的意義建構，從而探索作者 的歷史觀之建構點。　　　　　　 二、陳鼓應先生與馮友蘭先生的《彖傳》詮釋 　　在進行研究《彖傳》的歷史觀之前，先行釐清《彖傳》的義理型態，是 一個必要的程序。這即是說掌握義理型態之所屬，以及其理論頂點之本質意義為何，對於探討《彖傳》的歷史觀有著決定性的影響。 　　依吾人所見，目前學界的研究趨向，略可分作三種類型：其一、直接視作儒家典籍而進行論述。其二、承認受到道家、陰陽家（或合稱黃老道家） 的影響，而義理的主體仍為儒家者。其三、堅持主體思想屬於道家，而文獻中的儒家思想沒有重要意義者。 　　由於第三類的研究取向，對於吾人觀點之能否成立，構成嚴重對立的局面，故而有必要先行了解其論說的觀點；吾人即就力主此說的陳鼓應先生之論文提出說明。而後再舉馮友蘭先生的觀點（案可歸作第二類）進行了解。 （一）陳鼓應先生的《彖傳》詮釋： 　　陳鼓應堅持《彖傳》屬於道家思想的理由可歸作七點： 　　１.如馮友蘭所說，《論語》中孔子所說之「天」完全係一有意志的上 帝，一個「主宰之天」。而易傳中之「天」，乃「義理之天」，屬 於「自然主義的哲學」。 　　２.如李鏡池所言，跡近於「無為主義」的道家思想，因為《彖傳》是 以天道來說明人道的。 而此乃道家獨特的思維方式。 　　３.如馮友蘭所說：「從哲學史的角度看，易傳的重要不在於這些道德 教訓，而在於它的宇宙觀和辯證法思想」。 　　４.重要概念詞如：(複合詞「性命」未見於《孟子》書中，《孟子》書 中只有「性」、「命」之單詞出現。 (「位」的觀念屬於筮法傳 統的再發展。(尚「中」思想為儒道兩家所共通。(重「時」的思想 受到道家及黃老學派的重大影響。 　　５.儒家「仁、義、禮」的核心思想，未見於《彖傳》中。 　　６.傳統的說法認為中國有兩大辯證法體系：一為道家尚柔的辯證法體 系，一為儒家尚剛的辯證法體系。這種說法是不能成立的。遍尋先 秦諸儒之作，從無剛柔對舉之詞，更無尚剛之說的例證；遍尋先秦 諸子之作，明確提出尚陽觀念的僅有黃老學派－－《管子．樞言》 與《文子．上德》等文獻可以為證。 　　７.《彖傳》中的語詞亦多見於道家及黃老學派的作品中。 （二）馮友蘭先生的《彖傳》詮釋：