让PPP模式走进鸟巢体育产业市场化正在热身之中..docVIP

让PPP模式走进鸟巢 体育产业市场化正在热身之中体坛周报特约著名体育学着、江西财大副校长记者易剑东评述，2009年9月26日和12月1日，国务院相继发布《文化产业振兴规划》和《关于加快发展旅游业的意见》；之后，体育产业的发展就引起了社会各界的广泛关注。终于在2010年3月19日，《国务院办公厅关于加快发展体育产业的指导意见》正式出台。 　　解析《国务院办公厅关于加快发展体育产业的指导意见》 　　显然，体育产业的发展已经滞后于文化产业和旅游产业。但毕竟，体育产业已经成为国家层面思考和指导的对象，体育产业发展明显不是局限在体育系统内部的事情了。任何一个领域的产业政策，都受制于该领域产业发展的程度与规模，也因此具有阶段性特征。对于目前发育程度有限的体育产业而言，我们也没有理由奢望政府能迅速构建一个完备的政策体系。 　　虽然体育产业还没有被明确为战略性产业，更没有被政府赋予成长为支柱产业的目标，但体育产业的发展已经进入了一个可能是历史上最好的时期，或者说得到政策惠顾最多的时期。 　　给职业俱乐部应有的尊重 　　基本与文化产业和旅游产业同时起步的体育产业为什么滞后于前二者？笔者以为是体育系统的思路局限了打造高端体育品牌. 　　基本与文化产业和旅游产业同时起步的体育产业为什么滞后于前二者？笔者以为是体育系统的思路局限了体育产业的出路。比如长期存在的“奥运争光”和金牌至上理念，体育产业为体育部门服务的理念，“体育搭台，经贸唱戏”的模式，长期集中封闭训练阻止运动员对外交往的做法，20世纪90年代中期流行的“体育猪”、“体育宾馆”、“体育矿山”（体育部门养猪、开宾馆、开矿山来盈利）等名词，都或多或少影响了体育产业的正常发展。 　　在规范职业体育方面，提出了立足国情和项目特点、借鉴国际经验的要求，明确了严格职业体育俱乐部准入和运行监管，健全职业联赛赛制等基本目标——这里大有文章可做。比如我们的职业联赛从一开始就缺乏对世界职业体育发展规律的研究，使得“职业俱乐部的主体地位”没有得到应有的尊重，出现“七君子逼宫”之类的事件就不奇怪；比如我们在借鉴国际经验时缺乏与本国国情的结合，使得“职业化的项目在国际赛场上的成绩反而不如非职业化项目”、“外籍球员占据CBA数据榜前列”；比如我们在俱乐部准入时随意性较强，才有依靠投票两次把冠军队挤出升级队伍的事情，以至于酿出“凤铝事件”，直接影响中国篮协声誉。 　　在创建体育品牌方面，提出要加强体育产品品牌建设，增加体育产品商标内涵，形成有中国特色和国际影响力的体育产品品牌，努力打造有影响、有特色的赛事品牌。这确实抓住了当前中国体育产业发展的一个关键问题：我们的体育用品企业众多、举办的赛事众多，但缺乏有国际影响力的体育产品品牌和赛事品牌。 　　我们的运动鞋服大量出口，但多属于低端产品，很少有为优秀运动员创造优异成绩做贡献的高技术含量的产品，我们大量的体育器材和设施还需要依靠进口，我们大量的体育用品企业广告语相近，推广模式相似，这些都使得我国体育产品无法在品质上提升，在品牌上升华，始终在低层次上徘徊。 　　我们不少花费巨资引进的赛事，不仅曲高和寡，而且造成沉重的债务负担，真正有持续影响力的品牌赛事罕见。京沪等城市的一些顶尖赛事表面比较热闹，但尚未形成国际性品牌和声望。品牌建设对于中国体育用品和赛事来说，是追求从量变到质变的必由之路，是提升中国体育产业品质的必然选择。 　　场馆的公益和商业在创新金融产品方面，提出了支持企业进行资本市场融资、发行债券股票等筹措资本、鼓励金融机构为体育产业开发新产品。长期以来，体育产业很难得到政府财政和资本市场的支持，始终无法获得规模发展和超常发展的支持条件，无法形成大型骨干企业和企业集团。一些规模较大的体育产业项目往往难以得到金融、保险系统的支持，上市的体育产业类企业也不算景气。如果政府能在金融政策引导方面下些工夫，建立体育产业园区、创办大型体育产业项目、培育大型体育企业集团等有望成为现实。 　　在运营体育场馆方面，提出要合理规划和有效运营公共体育设施，有条件推进学校和机关、事业单位体育设施向社会开放，对群众健身场馆进行水、气、电、热等方面的政策优惠，探索体育场馆运营管理新模式。目前中国体育场馆存在三个突出问题：大型体育场馆的日常运营、学校体育场馆的对外开放、社区体育设施的强制性配备。 　　2009年8月“鸟巢”的经营权由中信联合体转给北京市政府以后，关于大型场馆公益性和商业性的矛盾就成为热点话题。笔者以为，国际上流行的PPP模式（Public-Private Partnerships，指政府、营利性企业和非营利性企业基于某个项目而形成相互合作关系，以求通过合作使各方获得比单独行动更有利的结果），不应该因为“鸟巢”的特殊做法而受到影响，中国理应有成功的PPP模式运营的体育场馆，因为它是当今世