1国有企业管理.docVIP

国有企业管理 近几年国有经济状况的明显改善，各级国资委在对国有企业负责人的考核、激励与选拔方面，在改进国有企业治理结构和管理控制方面，在堵塞国有资产流失漏洞方面，成绩有目共睹将国有企业进行纵向比较，业绩指标确有较大幅度改善，净资产收益率由1998年的不到2%，上升到2003年以后的10%以上。但是，横向与其他类型企业比较，在各个时期，国有企业的业绩指标都明显低于私营企业和外资企业。特别是在2008年，由于受到金融危机的影响，国有企业的净资产收益率下滑到11.71%，而私营企业继续上升，达到25.12%的水平。如果剔除垄断型和寡头型企业，国有企业的效益水平与其他企业的差距更要大得多。 目前国企人力资源结构不合理、配置不科学，队伍结构比例失调，管理人员富余、一线操作人员紧缺是比较普遍的问题。普通型、技能单一型的人员富余，而从事经营管理、科研开发、技能操作的拔尖人才和一专多能人才不足不能按需引进，难以按需流动，导致资源适用性差，个人技能得不到充分发挥。近年来国企人才流失比较严重，整体上职工年龄结构和知识结构有老化的趋势 国外董事会的人员构成是多元化的，主要有政府部门委任的人员，职工(工会)选举的代表，具备各种专业知识背景的人士等。但董事会主席一般都是具有丰富阅历和专业管理技能的人士，对企业负责人(CEO)则更加重视管理技能专业化等方面的要求。 德国的这一特点尤其值得我们借鉴，目前中国国有企业的领导管理人员大多还是通过自上而下的方式选出的，很多领导管理者缺乏第一线的工作经验，专业技能素质不高，不了解企业的实际情况，因而导致领导决策缺乏科学性。 2.CEO的选任逐步向市场化方向发展 建立健全适合国情的经理人市场，是建立现代企业制度的必要条件。在德国，企业CEO的选择已经基本形成了尽量在市场中去选择的氛围，并且在企业经营和发展中起到了较好的作用。CEO的选任往往以合同的方式实现，合同中也就包含了具体的经营目标。 这应该成为中国国有企业以后领导管理者选拔的方向，目前很多领导管理者都是行政任命，市场化竞争不充分，很多地方存在营私舞弊的现象。 3.建立企业经营约束和激励机制，是提高国有企业效率的途径 对国有企业负责人的激励与约束机制使包括德国、意大利在内的许多欧洲国家的国有企业经营状况大为好转，与私营企业相比，国有企业激励约束机制确实有不完善之处，但是这些不完善之处并不是无法克服的。通过变革管理体制，可以改变国有企业管理政出多门的情况；通过推行股份制改革，实行有效的社会监督，尤其是通过持有股份可以使员工把公司的兴衰同自身利益结合起来；完善法人治理结构可以使企业的经营层决策更加科学；建立有效的激励约束机制则可以使企业的经营管理责任逐步落实，运营效率得到一定提高。 在欧洲，开展考核评价、完善激励约束机制早已成为提高国有企业经营管理效率的重要手段。所采用的指标体系，有的比较简单，如意大利国有企业董事会对CEO的考核指标分为三个方面，企业内部大多采用以企业发展战略为先导的平衡计分卡考核评价体系，这个考核体系在欧洲仍然处在不断发展完善之中。 在中国国企改革中，国有资产管理包括国有资产运营管理和国有资产监督管理两种职能。国资委的特设监管机构的定位及其“出资人”职能使得这两种职能难以分清。在实践中，国资委的监督管理职能日渐被它的运营管理职能排挤，致使国有企业出现许多乱象，如企业利润随意分配，有的高管肆意贪腐，企业内部和国有企业之间职工收入差别悬殊（《改革内参》，2011年12月）。由于国资委既当裁判，又当运动员，导致国有企业政企不分的现象依然十分严重。 4.国有企业管理强调决策的科学性和操作的透明性 在欧洲，公司法人治理结构的实现方式日益多样化。德国国有企业的董事会往往是执行层，上面有主管部门和监事会，由监事会行使决策；但也出现了像联邦房地产署这样既行使决策权，又行使执行权的机构，与其配套的是内部存在强大的管理及决策咨询机构。在欧洲其他国家，如意大利的国有企业是股东代表、董事会、执行层比较齐备和统一。但有时为了解决现实问题，人事任免中也存在着特例，比如对经营出现危机的企业，意大利经济财政部的官员则认为，董事会人员较少更容易使企业灵活决策，摆脱危机。无论是在德国还是在其他国家，监管部门更加强调的是国有企业经营管理决策的科学性和操作的透明度，这才是建立现代企业制度的根本目的。完善公司治理结构的目的也是使企业的经营管理决策科学和透明，至于公司治理结构所采用的模式，并不局限于一种。 随着近几年在中国网络信息化的普及，人们获取信息的通道更加流畅和透明，政府也开始注重政务公开化，使用一些诸如“微博”，与公民网上交流等方式，让政府政务透明化，取得了一定的成效。国有企业管理也应该把推进决策透明化作为一项长期工作，常抓不懈，不仅在企业内部，部门之间，职工之间达